Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1326/2024

Дело № 2-1326/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001625-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

22.09.2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № Ц45 от 22.09.2022 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц45 от 22.09.2022 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).

Однако обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 02.08.2021 по 22.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 81617,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 33515 руб.; сумма задолженности по процентам - 37409,58 руб.; сумма задолженности по штрафам - 10692,75 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.08.2021 по 22.09.2022 г. размере 81617,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «АйДиКоллект».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, почтовые конверты возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 33515 рублей под 363,905 % годовых, срок действия договора – до 02.01.2022 (л.д. 13 оборот-15).

Из пунктов 17 и 18 договора займа следует, что ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, часть суммы займа (1275 рублей) перечислило АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере (1440 рублей) перечислило ООО «Космовизаком», части суммы займа (800 рублей) перечислило ООО «ЕЮС», а также выдало заемщику заем в сумме 30000 рублей, перечислив денежные средства через ООО «ЭсБиСи Технологии» на реквизиты банковской карты №, указанные в п. 17 договора займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (л.д. 17, 19- оборот).

22.09.2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № Ц45 от 22.09.2022 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц45 от 22.09.2022 (л.д. 10, 21-22).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, возврат суммы займа и процентов согласно графику платежей к договору займа (л.д. 15 оборот) не произвел.

Согласно расчету истца, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81617,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 33515 руб.; сумма задолженности по процентам - 37409,58 руб.; сумма неустойки - 10692,75 руб. (л.д. 16-18).

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом суммы задолженности по основному долгу - 33515 руб. и сумма задолженности по процентам - 37409,58 руб., считает его законным и обоснованным (л.д. 18). Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иной расчет ответчиком также не представлено.

Однако суд не может принять расчет неустойки, поскольку из искового заявления и из условий договора займа следует (п. 20), что штрафы (неустойки) рассчитываются в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, которые находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Однако, судом проверены указанные доводы истца. При обращении на указанный сайт суду ознакомиться с Индивидуальными условиями Договора не представилось возможным, так как пользователю изначально предлагается «ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ».

Соответственно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих размер неустойки, расчет которой им произведен (л.д. 18 оборот). В этой связи суд считает, что основания для взыскания с ответчика неустойки (штрафа) в размере 10692,75 руб. отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что 02.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. 23.08.2023 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д. 23).

Указанные выше обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину - 2648 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 2302 рубля - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.08.2021 по 22.09.2022 в размере 70924 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2302 рубля 00 копеек, а всего взыскать 73226 (семьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 58 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2024.

Судья: