Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М., а также истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02.02.2017г. в период времени с <> ч. до <> час. их мать ФИО6, находясь на рабочем месте в хлебопекарном цехе «Лакомка», выполняя свои непосредственные обязанности, была поражена техническим электричеством, от чего скончалась на месте. Приговором <> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначено наказании в виде лишения свободы сроком <> год <> мес., с применением ст. 73 УК РФ, назначено условное наказание с испытательным сроком <> года. Ответчик полностью погасил материальный ущерб: принял участие в организации похорон в виде всех затрат.

Просят взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере <> руб. в пользу каждого.

Моральной вред складывается из физических и нравственных страданий, а именно: из-за несоблюдения ФИО4, являющимся индивидуальным предпринимателем не организовал надлежащий контроль за безопасными условиями труда на рабочем месте и не обеспечил надлежащую организацию работ на производстве хлебопекарного цеха, вследствие чего мать истцов умерла. Мать была для них самым родным и близким человеком, воспитывала и поднимала их одна, оказывала им моральную и материальную поддержку, помогала в воспитании внуков.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились частично, пояснив, что в произошедшем нет непосредственной вины ответчика, это было стечение обстоятельств, неосторожность. У ответчика ФИО4 тяжелое материальное положение, наличие трех кредитных обязательств и т.п.

Суд, выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Муратовой З.М., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2, ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, порядок возложения которой установлен ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания денежной компенсации морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 4 разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. мать истцов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла на рабочем месте в хлебопекарном цехе «Лакомка», а именно при выполнении своих непосредственных обязанностей, была поражена техническим электричеством, от чего скончалась на месте.

Работодателем ФИО6 являлся индивидуальный предприниматель ответчик ФИО4

Приговором <> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначено наказании в виде лишения свободы сроком <> год <> мес., с применением ст. 73 УК РФ, назначено условное наказание с испытательным сроком <> года.

Истец ФИО2 и ФИО1 являются детьми умершей ФИО6, что подтверждено Свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., №

Таким образом, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО4

Более того, истцам причинены реальные моральные страдания, выразившиеся в потери самого близкого и родного человека – матери. Сама по себе смерть близкого человека – это одно из самых сильных потрясений в жизни любого человека.

У суда не возникает сомнений в нравственных и моральных переживаниях истцов вследствие потери близкого человека, испытание глубокого чувства внутренней боли и невосполнимой потери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части.

Размер компенсации морального вреда судом определен, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий.

Доводы истцов о том, что им были причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в размере <> рублей, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в заявленном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и доказательства, представленные истцами, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 в размере

<> руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Черкасова