Решение № 2-5301/2023 2-5301/2023~М-4578/2023 М-4578/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-5301/2023

Производство № 2-5301/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005836-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ООО МКК «Финансвест» ИН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Финансвест» к ЯВ о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Финансвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 февраля 2023 года между ООО МК «Финансвест» и ЯВ заключен договор займа №42/а/2023/02/1286, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 85 000 рублей, с условием возврата в срок до 20 марта 2023 года с оплатой предусмотренных договором процентов. 18 февраля 2023 года в обеспечение обязательств ответчика был заключен договор залога. Залогом обеспечено выполнение залогодателем обязательств, включая основной долг в размере 85 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом, неустойку, убытки, а также расходы на взыскание и реализацию заложенного имущества; предметом залога является автомобиль марки Toyota Vitz, 2002 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей на момент заключения договора залога; залог зарегистрирован в системе нотариата под регистрационным номером ***.

20 марта 2023 года ответчиком оплачена сумма процентов в размере 8 500 рублей и между сторонами заключено дополнительное соглашение №22452-42/а/2023/02/1286, установлена дата следующего платежа 19 апреля 2023 года. В установленную дату ответчик оплату не внесла, о каких-либо обстоятельствах, о финансовых трудностях, изменении материального положения не заявляла, с заявлением о реструктуризации займа не обращалась. ЯВ не исполнила обеспеченные залогом обязательства в части возврата остатка суммы основного долга, процентов за пользование микрозайма, а также неустойки за нарушение условий договора.

По состоянию на 13 июня 2023 года задолженность ЯВ перед ООО МКК «Финанасвест» по договору составила: остаток основного долга в размере 85 000 рублей, начисленный и невыплаченный процент по дополнительному соглашению №22452-42/а/2023/02/1286 от 20 марта 2023 года в размере 12 500 рублей, начисленные проценты за 55 дней просрочки в размере 46 750 рублей, фиксированный штраф в размере 59 500 рублей.

Требование (претензию) от 26 апреля 2023 года об исполнении обеспеченного залогом обязательства, отправленную на электронную почту должника и заказным письмом ответчик добровольно не удовлетворила, неисполнение обязательств ничем не мотивирует, на попытки сотрудников компании урегулировать спор без судебного разбирательства не реагирует.

Истец просит суд взыскать с ЯВ сумму основного долга по договору микрозайма №42/а/2023/02/1286 от 18 февраля 2023 года в размере 85 000 рублей, проценты, не выплаченные по дополнительному соглашению от 20 марта 2023 года, в размере 12 750 рублей, проценты за 55 дней просрочки за период с 20 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года в размере 46 750 рублей, фиксированный штраф за нарушение обязательств в размере 59 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Vitz, 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилась ЯВ, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ЯВ извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному ею при заключении договора микрозайма; сообщение доставлено 21 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2023 года между ООО МКК «Финансвест» и ЯВ заключен договор потребительского займа №42/а/2023/02/1286, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 20 марта 2023 года (п. 2 договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт получения ЯВ денежных средств в размере 85 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 18 февраля 2023 года и ответчиком по существу не оспаривается.

20 марта 2023 года ответчиком ЯВ в счет оплаты процентов по договору №42/а/2023/02/1286 внесено 8 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 42/а/295 от 20 марта 2023 года.

20 марта 2023 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №224952-42/а/2023/02/1286 к договору потребительского займа №42/а/2023/02/1286, согласно которому внесены изменения в п.п. 2, п.п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа и изложен в следующей редакции: срок возврата договора 30 дней с 21 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года, процентная ставка в день за период пользования займом 0,5% в день, при наступлении первого дня просрочки по договору займа установить процентную ставку в размере 1% до полного погашения задолженности.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно Федеральному закону № 151-ФЗ, деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,054 % в день за каждый день просрочки. Расчет производиться от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. За неисполнение обязательств по договору устанавливается размер фиксированного штрафа в размере 7%. Начисление фиксированного штрафа происходит каждые три дня после первого дня просрочки в течение 30 дней с момента возникновения первой просрочки. При этом на 31 день начисление фиксированного штрафа прекращается. Фиксированный штраф начисляется на первоначальную сумму займа, указанную в п. 1 индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями.

Договор потребительского займа не оспорен, недействительным не признан.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рамках досудебного урегулирования спора 13 июня 2023 года должнику была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма и о предоставлении залогового имущества, согласно которой общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 115 980 рублей, в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления ЯВ необходимо обеспечить добровольную выплату денежных средств в размере общей суммы задолженности, сумма задолженности ЯВ не оплачена.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору микрозайма №42/а/2023/02/1286 от 18 февраля 2023, по состоянию на 13 июня 2023 года общая сумма задолженности составила 204 000 рублей, в том числе: 85 000 рублей - остаток по основному долгу, 12 500 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 20 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года, 46 750 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 20 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года, 59 500 рублей – фиксированный штраф.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, иного расчета задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ЯВ надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №42/а/2023/02/1286 от 18 февраля 2023 года в размере 204 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами 18 февраля 2023 года заключен договор залога автомобиля №б/н, предметом которого является залог автомобиля марки Toyota Vitz, 2002 года выпуска, № двигателя 2NZ-2120018, номер кузова NCP10-3098715, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п. 1.5 договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 300 000 рублей.

Карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по Амурской области по запросу суда, подтверждается, что автомобиль «Toyota Vitz, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с 20 января 2023 года по настоящее время зарегистрирован на имя ЯВ

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Vitz, 2002 года выпуска, цвет белый, № двигателя 2NZ-2120018, номер кузова NCP10-3098715, государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 240 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №312 от 05 июня 2023 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ЯВ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Финансвест» к ЯВ о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ЯВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансвест» задолженность по договору потребительского займа № 42/а/2023/02/1286 от 18 февраля 2023 года в сумме 204 000 (двести четыре тысячи) рублей, из них: 85 000 рублей – основной долг, 12 750 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 20 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года, 46 750 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 20 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года, 59 500 рублей – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 (пять тысяч двести сорок) рублей, а всего: 209 240 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ЯВ на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Vitz, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, двигатель 2120018, кузов NCP10-3098715, идентификационный номер (VIN) отсутствует, в пользу ООО МКК «Финансвест», путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.