Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018 ~ М-1090/2018 М-1090/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1560/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года <адрес>

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Тебиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер (№ ... года выпуска, цвет <данные изъяты>,,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании право собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер №, ... года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Заявленные требования обосновал тем, что .... приобрёл автомобиль марки №, идентификационный номер (№, ... года выпуска, цвет <данные изъяты>, уплатив ответчику сумму в размере 100 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Автомобиль не переоформлял, так как не было необходимости. В начале марта ... года попытался переоформить автомобиль на себя и ему сообщили, что на автомобиль наложен арест. Он обратился к предыдущему владельцу, которая пояснила, что дело по поводу ареста автомобиля находится в суде, она наняла адвоката, и вопрос скоро решится. Однако до настоящего времени он не может полноценно вступить в права владения указанным транспортным средством, не может совершать регистрационные действия.

Считает, что в силу ст.223 ГК РФ, право собственности на указанный автомобиль перешло к нему ....

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Таким образом, без регистрации автомобиля в ОГИБДД он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но право собственности надлежащим образом зарегистрировать не получается.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк <данные изъяты>).

Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ...., в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение судом.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Банком <данные изъяты>) и ФИО3. заключен кредитный договор № от ...., согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 270 000 рублей на срок по ...., цель кредита: для оплаты транспортного средства №. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами, заключен договор о залоге №-№ от ...., в соответствии с которым в залог передано ФИО3 транспортное средство со следующими характеристиками: №, идентификационный номер №, ... года выпуска, номер двигателя – №.

ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем Банк №) обратился в .... в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

В обеспечение исковых требований Банка, судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 определением от .... наложил арест на транспортное средство - №, идентификационный номер (№, ... года выпуска, номер двигателя – №

20.06.2015г., на основании указанного определения, в органах ГИБДД был осуществлен запрет на регистрационные действия с указанным выше автомобилем.

Согласно договору купли-продажи от ...., ФИО2 продала ФИО1 спорный автомобиль, в период имеющихся ограничений в виде запрета на регистрационные действия и зная о рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> с её участием.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от .... по иску Банка <данные изъяты>) к ФИО3 при участии в деле третьих лиц - ФИО6., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка были удовлетворены. На момент рассмотрения указанного гражданского дела собственником спорного транспортного средства являлась ФИО2.

ФИО2 обжаловала указанное решение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от .... решение Ленинского районного суда <адрес> от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2. оставлена без удовлетворения. При этом, в апелляционном определении указано, что о времени и месте рассмотрения иска Банка <данные изъяты> ФИО2. была извещена лично, а также что довод её жалобы о прекращении залога в порядке ст.352 ГК РФ ввиду приобретения ФИО2. .... спорного автомобиля по возмездной сделке, несостоятелен.

Ни при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом <адрес>, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>, ФИО2 не говорила о том, что продала ... указанный автомобиль ФИО1

ФИО1 обращался в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения суда от .... по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением суда от .... ему было отказано в пересмотре решения. Суд мотивировал свой отказ тем, что ФИО2 как третье лицо участвовала при рассмотрении дела, указывала, что она является собственником автомобиля и не указывала на то, что продала спорный автомобиль по договору купли-продажи от .... ФИО1

Из карточки АМТС следует, что в отношении спорного автомобиля .... наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что об ограничениях в отношении транспортного средства узнал только в марте ... года при попытке переоформить автомобиль на себя.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 суд оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что транспортное средство №, идентификационный номер №, ... года выпуска, номер двигателя – № приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ..., в то время как запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем зарегистрирован в органах ГИБДД .... на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки у приобретателя могли возникнуть обоснованные сомнения в ее законности, а потому у суда не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки между ФИО1. и ФИО2 не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Однако истцом не представлено сведений о том, что им каким-нибудь способом выяснялись сведения о залоге, либо информация о заложенном имуществе в реестре отсутствовала.

Истец ФИО1. указывает, что ... приобрел данный автомобиль у ФИО2

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у ответчика, был приобретен истцом ФИО1 после внесения .... запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем в базу данных ГИБДД. Следовательно, ссылки ФИО1. о том, что он не знал и не мог знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у ответчика, опровергается материалами дела и совокупностью представленных доказательств.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании право собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер (№, ... года выпуска, цвет <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова