Решение № 2-64/2025 2-64/2025(2-677/2024;)~М-618/2024 2-677/2024 М-618/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-64/2025

УИД 72RS0009-01-2024-000902-94 Дело № 2-64/2025

(№ 2-677/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Исетское 28 января 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и заявителем ООО «ПКО «Аламо Коллект» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ФИО2 На момент заключения Договора №109 уступки прав требований истец полагал, что залог - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежал на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к данному лицу в качестве ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аламо Коллект» стало известно, что залог <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретен новым собственником ФИО1 Уведомление о возникновении залога у ООО «Сетелем Банка» движимого имущества в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под №, то есть значительно ранее, чем ответчик приобрел автомобиль, а также ДД.ММ.ГГГГ под номером №207 ООО «ПКО «Аламо Коллект». ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик имел реальную возможность при приобретении автомобиля в свободном доступе узнать о наличии залога транспортного средства. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО ПКО «Аламо Коллект» по нижеследующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых. В свою очередь ФИО6 приняла на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты>. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (л.д.17-18).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> (п.10 Индивидуальных условий).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО6 денежных средств, ФИО6 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д. 13-15).

Согласно реестру уступаемых прав по Кредитным Договорам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 16)

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ответчик ФИО1

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку ФИО6 ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, сведения о возникновении залога движимого имущества внесены банком в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до момента приобретения ответчиком ФИО3 указанного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № путем реализации через публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.Ю. Чемеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.Ю. Чемеренко