Решение № 2А-3897/2024 2А-3897/2024~М-2064/2024 М-2064/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-3897/2024

Дело № 2а-3897/2024

50RS0<№ обезличен>-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Московской о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать ответчика устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства № 123732/22/50043-ИП от <дата> на сумму 3 005 805,73 руб. и № 108467/23/50043-ИП от <дата> на сумму 50 000 руб. о взыскании денежных средств, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Смоленский Банк».

<дата> административный истец в лице представителя обратилась в Химкинский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № 123732/22/50043-ИП от <дата>, ссылаясь на то, что в определении Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А62-7344/2013 установлен факт передачи прав требования банком в пользу ИП ФИО6 по договору от <дата>, в связи с чем банк не является надлежащим взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем административному истцу стало известно <дата>.

Ссылаясь на незаконность постановления, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным, обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № 123732/23/50043-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 3 008 077,27 руб. на основании исполнительного листа ФС 033218300, выданного Химкинским городским судом <адрес> по делу № 2-2204/2018.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

Представитель ФИО2 - ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства № 123732/23/50043-ИП от <дата>, ссылаясь на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> № А62-7344-449/2013 из которого следует, что <дата> между ОАО «Смоленский Банк» и ИП ФИО6 заключен договор № 2023-0980/128, по которому переданы права требования по кредитному договору, в том числе к ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

<дата> постановление направлено в адрес ФИО2

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, ссылаясь на его незаконность, поскольку АО «Смоленский Банк» является ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству.

Частью 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение о прекращении исполнительного производства только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Это означает, что при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, исполнительное производство не может быть прекращено путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из определения Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2204/2018, произведена замена ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правопреемником – ИП ФИО6, в отношениях установленных решением Химкинского городского суда от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, поскольку замена стороны в рамках исполнительного производства не является основанием для прекращения исполнительного производства, то постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в прекращении производства является законным.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Московской о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать ответчика устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов