Решение № 2-136/2018 2-136/2018(2-7840/2017;)~М-7656/2017 2-7840/2017 М-7656/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключен брак, зарегистрированный в установленном законом порядке.

От брака имеется дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении V–АГ №).

Отношения с ответчиком не сложились, фактически брачные отношения прекращены. Дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем брак был расторгнут на основании Решения о расторжении брака судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о расторжении брака №.

Сторонами не достигнуто соглашение о том, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок после развода, не достигнуто соглашение о предоставлении содержания на несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 зарегистрирована и проживает с отцом ФИО3 по одному адресу: г. Краснодар, <адрес>, он постоянно проводит время с дочерью, занимается ее воспитанием.

Ответчик не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, на содержание дочери высылает денежные средства непостоянно.

На основании вышеизложенного истец просит определить место проживания ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО3 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, взыскать с ФИО8, алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере1\4 часть всех видов заработка (доходов) ежемесячно.

В судебном заседании истец присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства МО г. Краснодара присутствовал, против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно заключению эксперта ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № Э04/0418 от 16.04.2018г. эксперт пришел к следующим выводам:

По результатам обследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявляет позитивное эмоциональное состояние, характеризующееся непосредственностью, яркостью эмоциональных реакций и воображения. Ей свойственны дружелюбие, комфортность установок, повышенная чувствительность, потребность в понимании, любви, поддержке. Маркеров повышенной агрессивности, тревожности, невротизации у ребенка не выявлено. Познавательные процессы характеризуются доминированием непроизвольных форм при формировании устойчивости и избирательности, способности к произвольному запоминанию, сосредоточению, наглядно-образному освоению действительности. В соответствии с возрастными закономерностями, возможность формирования контактов с окружающими людьми на основе установления каких-либо дифференцированных отношений, установления закономерностей или формулирования умозаключений развита недостаточно. Взаимодействие с окружающими основывается преимущественно на эмоциональной, без оценочной привязанности к близким взрослым, общение с которыми удовлетворяет потребности ребенка в безопасности, принятии, эмоционально комфортном общении.

Одинаково выявленная потворствующая гиперпротекция воспитательной позиции обоих родителей (сочетание повышенной заботы о ребенке с большим количеством ограничений и лишением самостоятельности) указывает на нарушения воспитания. При этом со стороны отца просматривается авторитаризм, а именно он хочет требовать от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины, стараясь во всем ему навязать свою волю, будучи не в состоянии принять его точку зрения, требует от него социального успеха.

Со стороны матери позитивная окрашенность в восприятии дочери и безусловное ее принятие. Она демонстрирует социально желательный образ родительского поведения, а именно: заинтересованность в делах дочери, готовность ей во всем помочь, сочувствуя ей; высоко оценивая интеллектуальность и творческие способности дочери, испытывая чувство гордости за нее.

Среди индивидуально-психологических особенностей личности истца ФИО3 и ответчицы ФИО8 (Худик) не выявлено тех, которые способны при межличностном взаимодействии оказать выраженное негативное воздействие на несовершеннолетнюю ФИО2 и нанести вред ее психологическому здоровью.

Используемый родителями стиль воспитания – потворствующая гиперпротекция выражается в стремлении игнорировать повзросление ребенка, стимулировать у нее сохранение таких детских качеств, как непосредственность, наивность, игривость. Снижая уровень требований к ребенку родители тем самым стимулируют развитие психической инфантилизма, что в последующем может отрицательно сказаться на поведении их дочери.

Косвенным показателем негативного влияния со стороны семьи отца на ребенка может являться блокирование возможности общения с матерью, демонстрация эмоционально недоброжелательного отношения к родной матери в результате чего ребенок «эмоционально заражается» доминирующими в семье настроениями, и как результат индифферентное отношение ФИО2 к ней, исключение из семейной группы.

Мотивацией матери в споре о месте жительства ребенка является стремление укрепить свою семью, сплотить ее, окружая заботой ребенка. Ведь ничто так не объединяет, как общее дело.

Мотивация отца в споре о месте жительства ребенка является стремление занять значимое место в жизни дочери, удовлетворением своего самолюбия, роли отцовства, эгоцентрических потребностей в получении желательной оценки окружающих.

У ФИО2 отмечена эмоциональная привязанность к отцу, мачехи, которую ребенок называет мамой. По отношению к родной матери сохраняется ассоциативные связи, стремление к сопричастности на фоне индифферентного отношения. Имеется потребность в близких родственниках: бабушке Кате, дяде Леве. В семейную группу ребенок включает отца и мачеху. Самостоятельных высказываний о родственниках матери (бабушке и дедушке), ее муже (ФИО7), ФИО2 не отмечено.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленного экспертного заключения. Суд считает, что выводы судебной психологической экспертизы № Э04/0418 от 16.04.2018г. могут быть применены при определении места жительства ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Уклонении от выполнения родительских обязанностей, установленных законом, является нарушением закона и прав несовершеннолетних.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В соответствии со ст. 80 СК РФ Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74-75 СК РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

Таким образом, учитывая интересы ребенка, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов – оставить без удовлетворения.

Определить место проживания ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении V–АГ №) с матерью ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: