Постановление № 5-13/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года город Иваново

Временно исполняющий должность председателя Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, <...>, ФИО8, при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000,

ФИО9, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2017 года № и иных материалов дела, ФИО9 в 8-м часу 16 мая 2017 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО9 виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал и пояснил следующее. Утром 16 мая 2017 года в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в расположении подразделения, что может подтвердить личный состав суточного наряда по роте. На территорию воинской части, пояснил далее ФИО9, он прибыл в ночь с 15 на 16 мая сего года, поскольку поссорился со своей сожительницей ФИО2., оставив принадлежащий ему автомобиль неподалеку от ее места жительства. Утром 16 мая текущего года ФИО2, управляя с его ведома автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> совершила столкновение с другой автомашиной, после чего, испугавшись последствий содеянного, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемым признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», помимо прочего, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 мая 2017 года, подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением от 16 мая 2017 года, из которого усматривается, что в 07 часов 50 минут этого же дня гражданин ФИО1 сообщил в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области о совершенном возле <адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял он, а также автомобиля <данные изъяты>, водитель которого скрылся с места происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2017 года, в которой зафиксированы повреждения автомобиля под управлением ФИО1, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 мая 2017 года, подтверждающей место дорожно-транспортного происшествия и направление движения автомобилей.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что в 8-м часу 16 мая 2017 года он управлял автомобилем <данные изъяты>. На пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> с его автомобилем совершила столкновение иная автомашина, водитель которой оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 также показал, что он не видел, кто именно управлял транспортным средством, совершившим столкновение.

Гражданин ФИО3., будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, показал, что в 8-м часу 16 мая 2017 года он был очевидцем столкновения на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> автомобилей <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и №. При этом успел сфотографировать номер автомашины, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, однако рассмотреть водителя ему не удалось.

В суде свидетель ФИО4 показал, что в ночь с 15 на 16 мая 2017 года он исполнял обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту войсковой части 00000 и видел, как в 3-м часу 16 мая 2017 года ФИО9 прибыл на территорию воинской части.

Свидетель ФИО5., исполнявший 15 и 16 мая 2017 года обязанности дежурного по комендантской роте войсковой части 00000, показал, что ФИО9 в около 2-х часов 16 мая 2017 года прибыл в расположение подразделения. ФИО5 также показал, что ФИО9 в период с 7 до 8 часов 16 мая 2017 года находился в расположении роты и принимал участие в исполнении элементов распорядка дня.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7., каждый в отдельности, показали, что 15 и 16 мая 2017 года исполняли обязанности дневальных по комендантской роте войсковой части 00000 и оба видели, как ФИО9 прибыл в расположение подразделения около 2-х часов 16 мая сего года.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что сожительствует с ФИО9, а в ночь с 15 на 16 мая 2017 года между ними возникла ссора. После этого ФИО9, оставив принадлежащий ему автомобиль неподалеку от ее места жительства, направился к месту прохождения им военной службы, а она утром, созвонившись с ним по сотовому телефону, сообщила ему, что сейчас на его автомобиле приедет к расположению воинской части. Двигаясь на принадлежащем ФИО9 автомобиле по улице <адрес>, показала далее ФИО2, она совершила столкновение с другой автомашиной, а поскольку водительское удостоверение у нее отсутствует, испугалась последствий и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, полагаю установленным, что утром 16 мая 2017 года ФИО9 находился в расположении войсковой части 00000, а принадлежащим ему автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляла гражданка ФИО2.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, указанные фактические данные исключают возможность производства по делу и привлечения ФИО9 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 24.5, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 того же кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Временно исполняющий должность председателя

Ивановского гарнизонного военного суда ФИО8