Решение № 2А-939/2020 2А-939/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-939/2020

< >

Дело № 2а – 939/2020

УИД 35RS0001-02-2020-000040-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 6 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; возложении на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 обязанности надлежащим образом исполнить решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – демонтировать незаконно установленные металлические блокираторы и шлагбаум во дворе <адрес>.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которое является незаконным и необоснованным. В связи с установкой во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, металлических конструкций, шлагбаума, ограничивающих парковку автомобилей, обратилась в суд с заявлением к ТСЖ «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены; ТСЖ «<адрес>» обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических конструкций – блокираторов и шлагбаумов, ограничивающих въезд на парковку во дворе дома. На основании судебного акта судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого решение исполнено не в полном объеме, демонтирована только часть металлических блокираторов, а именно, на расстоянии с первого до четвертого подъездов дома <адрес>, несмотря на то, что в доме 6 подъездов, также демонтирован 1 шлагбаум. При этом судебный пристав – исполнитель указывает, что дом находится на 2 земельных участках, в судебном акте отражен демонтаж металлических блокираторов и шлагбаумов на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости, <адрес> находится на двух земельных участках с кадастровыми № (участок под домом № и домом №) и № (участок под домом №), 5 и 6 подъезды многоквартирного дома <адрес> фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что не делает неисполнимым решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично – правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом, в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Таким образом, она, как законный владелец земельного участка с кадастровым №, на котором расположен <адрес>, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе демонтажа металлических блокираторов и шлагбаумов во дворе дома.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованного лица – ТСЖ «<адрес>».

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что парковка расположена на двух земельных участках. При этом двор и проезд у домов <адрес> единые. На земельных участках было установлено 2 шлагбаума, один из которых убран в рамках исполнительного производства, а второй, несмотря на то, что препятствует проезду к дому <адрес>, оставлен. Полагал, что решение суда о демонтаже металлических блокираторов и шлагбаумов принято в отношении двух земельных участков. После окончания исполнительного производства металлические блокираторы вновь установлены, в связи с чем необходима отмена обжалуемого постановления.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что в решении суда четко указано, на какой территории подлежат демонтажу металлические блокираторы и шлагбаум. Земельные участки домов <адрес> разграничены, им присвоены кадастровые номера. В ходе исполнительного производства был установлен факт исполнения судебного акта. В удовлетворении заявления представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба повторного выезда в адрес, было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось взыскателю. Выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ею произведен по собственной инициативе. В связи с установкой металлических блокираторов после окончания исполнительного производства ФИО4 вправе была обратиться в Отдел судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, что ею не сделано.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что <адрес> расположен на двух земельных участках, в связи с чем ФИО4 вправе пользоваться только частью земельного участка, относящегося к дому <адрес>, находящегося непосредственно под домом. Парковка находится также на двух земельных участках, шлагбаум и металлические блокираторы демонтированы с земельного участка дома <адрес>. Кроме того, уже разработан новый проект по установке блокираторов и шлагбаума, имеется решение общего собрания членов ТСЖ. Полагала, что нарушений норм действующего законодательства при окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены; возложена на ТСЖ «<адрес>» обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических конструкций – блокираторов и шлагбаумов, ограничивающих въезд на парковку во дворе указанного дома; взыскана с ТСЖ «<адрес>» в пользу ФИО4 государственная пошлина в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 возбуждено в отношении ТСЖ «<адрес>» исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что металлические конструкции – блокираторы и шлагбаум, ограничивающие въезд на парковку, демонтированы во дворе дома №; стойки шлагбаума не демонтированы, въезд на парковку не ограничивают, пользованию парковкой не препятствуют, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом – исполнителем в 21 час 40 минут по результатам выхода по адресу: <адрес>, металлические конструкции – блокираторы и шлагбаум демонтированы в полном объеме, препятствий в пользовании парковкой не имеется, недостатки устранены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с заявлением о проведении повторного выезда по адресу: <адрес>, поскольку металлические блокираторы в полном объеме не демонтированы, появились автомобильные покрышки, стойка одного из шлагбаумов и второй шлагбаум не демонтированы.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, необходимо ли возложить на ТСЖ «<адрес>» обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком дома <адрес>, поскольку у домов № и № разные земельные участки. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отказано в удовлетворении заявления ФИО4

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что блокираторы и шлагбаум, ограничивающие въезд на парковку, демонтированы в полном объеме, решение суда исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 исполнительное производство, возбужденное в отношении ТСЖ «<адрес>», взыскателем по которому являлась ФИО4, окончено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенных норм является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа, выданного на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в строгом соответствии с вынесенным судебным актом, в связи с демонтажем металлических блокираторов и шлагбаума, находящихся на земельном участке, относящемся к дому <адрес>, исполнительное производство обоснованно окончено, следовательно, действия судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Ссылка ФИО4 на расположение дома <адрес> на двух земельных участках с кадастровыми №, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, судебного акта в отношении которого не принималось, а демонтаж металлических блокираторов и шлагбаума, находящихся на данном земельном участке, в отсутствие решения суда может привести к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова