СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3169/2019 2-3169/2019~М-2170/2019 М-2170/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3169/2019

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

УИД: 59RS0004-01-2019-003256-41

Дело № 2-3169/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.10.2018г. в пользу Банка взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу. В настоящее время кредитный договор не расторгнут и не исполнен. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов является квартира, расположенная по адресу: <Адрес> в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания не производилось.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, мнение по иску и доказательств со своей стороны суду не представил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела без его участия не заявил, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает иск ПАО АКБ «Урал ФД» обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 13,75% годовых – л.д. 9-11.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предназначен на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) (п. 2.3 кредитного договора).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является имущество: квартира, общей площадью 30,10 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <Адрес> (л.д. 17-19).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.10.2018г. взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы долга.

Решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафы.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 7.2 кредитного договора при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнения условий договора, составляет более четырех месяцев

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, согласно заключения №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения Банком расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

решил:

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3169/2019 Ленинского районного суда г.Перми.