Решение № 2-399/2018 2-399/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело №2-399/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, №. ДД.ММ.ГГГГг. ответчица была зарегистрирована ею в качестве члена семьи. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вывезла все принадлежавшие ей личные вещи, в принадлежащем ей домовладении больше не проживает. В настоящее время местожительство ответчицы ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ. обратившись в МОМВД России «Прохладненский» с целью снятия с регистрационного учета ФИО2, ею был получен ответ, что снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку наличие постоянной регистрации ФИО2 в ее домовладении создает ей препятствие в его использовании, а именно в продаже данного объекта недвижимости, что нарушает ее права, как собственника, и решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчице по указанному в иске адресу возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчицы - адвокат Прохладненской КА КБР – ФИО3, привлеченная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчицей, а поскольку мнение ответчицы по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 -ФИО3, допросив свидетелей Г. В.И., Ю. Г.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11,12), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4,5).

В соответствии с данными домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, КБР, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчица ФИО2 (л.д.8-9).

Обратившись с заявлением в МО МВД РФ «Прохладненский» о снятии ответчицы с регистрационного учета, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила ответ № о том, что решить данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием личного заявления ФИО2, с данным вопросом ей рекомендовано обратиться в суд (л.д.7).

В силу частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместного (общего) хозяйства не ведут, ответчица в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении не проживает, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание жилого дома по месту своей регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ее в доме нет, истица никаких обязательств перед ответчицей не имеет, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в установленном порядке с ответчицей не заключала.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Г. В.И. и Ю. Г.А., показали, что проживают рядом по соседству с истицей более тридцати лет, при этом им известно, что ответчица ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей ее в доме нет.

При таких обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчицы по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, сохранение регистрации ответчицы в принадлежащем истице домовладении нарушает ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, так как препятствует ее возможностям распоряжаться данным имуществом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова