Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Истец ФИО2 признана потерпевшей по настоящему делу.

Приговор суда участниками процесса не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно приговора суда, ФИО1, в период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей истцу <адрес> по <адрес> похитил денежные средства, строительные материалы, строительные инструменты на общую сумму 27 200 рублей.

Указывает, что в период расследования уголовного дела и на момент вынесения приговора причинённый истцу материальный ущерб ФИО1 не возместил.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Размер причинённого материального ущерба составляет 27 200 рублей, который ответчиком не возмещён.

Указывает, что истицей заявлен иск соответствующему мировому судье <адрес>.

В силу части 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Виновность ответчика в причинении материального вреда в результате похищения чужого имущества установлена вступившим в законную силу приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются также и положениями статьи 151 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования ст. 151 ГК РФ под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред».

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ содержит также указание на то, что «при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего»

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 25. 10. 2004 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумму или иной материальной форме он оценивает их компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Виновность ответчика в причинении материального вреда в результате похищения чужого имущества установлена вступившим в законную силу приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате кражи принадлежащего истице имущества ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты собственности, денежную компенсацию которых она оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась по неизвестной суду причине. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не представляла, не настаивала на рассомтрении дела с ее участием, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно отметки почтового конверта, вернувшегося в адрес суда, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил, так как за ним не явился, о чем отметка ОПС Почты России: «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, и подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, однако не было получено ответчиком.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признал ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ сторонами не выполнены.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, судом ФИО1 назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года в течение которого, на него возложена обязанность периодически, в соответствии с установленным ему графиком являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного приговора суда, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. находясь на законных основаниях в <адрес>-<адрес> но <адрес>, принадлежащей ФИО2, осуществлял строительные работы, в ходе проведения которых у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя задуманное, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащие ФИО2: денежные средства в сумме 15 000 рублей, очки с футляром общей стоимостью 1000 рублей, строительный уровень стоимостью 500 рублей; строительную смесь - клей «Юнис» в количестве 3 мешков, по цене 350 рублей за мешок, на общую сумму 1050 рублей, краску грунтовую в количестве 2 банок по пенс 500 рублей за банку на общую сумму 1000 рублей; ведро краски стоимостью 1000 рублей; арматурную сетку, один рулон длинной 15 метров по цене 700 рублей за рулон; шпаклевку в количестве 2 мешков по цене 300 рублей за мешок на общую сумму 600 рублей; шпатели в количестве 4 штук по цене 87 рублей 50 копеек каждый на общую сумму 350 рублей; фен стоимостью 500 рублей; духи один флакон стоимостью 1000 рублей. Кроме этого ФИО1 из указанной квартиры, в указанный период времени, похитил принадлежащие ФИО5: перфоратор марки «Спарки» стоимостью 2000 рублей: шуруповерт марки «Макита» стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Спарки» стоимостью 2000 рублей; лазерный уровень «Бош» стоимостью 6000 рублей. Завладев похищенным имуществом и деньгами, закрыв замок двери квартиры ключом, предоставленным потерпевшей ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 27200 рублей, который для неё является значительным. В результате кражи потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб па общую сумму 12000 рублей, который для него также является значительным.

Истец ФИО2 является потерпевшей по указанному уголовному делу.

Преступление, совершенное ответчиком в отношении истцов (кража), относится к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кражей).

Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приговора суда усматривается, что ответчик по настоящему делу осужден за совершение кражи, то есть за совершение преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивался такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, на осужденных за корыстное преступление не может быть возложена обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО8