Решение № 2-3259/2025 2-3259/2025~М-2695/2025 М-2695/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3259/2025

31RS0020-01-2025-003868-93 Дело №2-3259/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.

с участием помощника прокурора Череповой А.А., представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката Островской З.И. по ордеру от 1.10.2025, представителя ответчика-истца ФИО2 – Шмыревой О.М. по ордеру от 1.10.2025, в отсутствие истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи от жилого дома, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.1995 ФИО2 приобрел в порядке наследования по завещанию жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истец проживала с родителями ФИО3 и ФИО2 в период с 1995 года по 2020 год. В указанном жилом доме истец была зарегистрирована по месту проживания с 21.08.2009 по настоящее время. В 2020 году родители приняли решение переселиться для проживания в квартиру по адресу: <адрес>, в которой родителям принадлежит по ? доле в праве собственности. Брак между родителя расторгнут 6.09.2021. В судебном порядке родителями произведен раздел совместно нажитого имущества. В спорном жилом доме никто не проживает. ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым домом, в связи с чем, истец обратилась в суд.

ФИО2 подан встречный иск к ФИО1, в котором истец просит право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована его дочь ФИО1, которая не проживает в указанном жилом доме с 2020 года. 29.05.2025 дочь достигла совершеннолетия, его обязательство по ее содержанию окончено. ФИО1 не является членом его семьи, они не общаются, личных вещей в доме нет. ФИО2 считает, что имеются основания для прекращения права пользования ФИО1 спорным жилым домом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – адвокат Островская З.И. иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – адвокат Шмырева О.М. в удовлетворении иска просила отказать, встречный иск поддержала.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена электронным заказным письмом, которое получено 8.10.2025 (почтовое отправление №). Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен посредством ГЭПС, сообщение прочитано 2.10.2025.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Череповой А.А., полагавшей, что встречный иск подлежит удовлетворению, суд признает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 30.09.1995 по 06.09.2021 состояли в браке, являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.10.1995 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны, несмотря на наличие между ними родственных отношений (ФИО1 приходится собственнику квартиры ФИО2 дочерью), членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, отношений, характеризующихся как семейные, основанных на взаимной поддержке, проявлении любви, заботы друг о друге, не поддерживают.

Брак между родителями ФИО2 и ФИО3 прекращен, дочь ФИО1 достигла совершеннолетия.

Какого-либо соглашения о сохранении прав в отношении спорного жилого помещения по его использованию между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

При этом один лишь факт отсутствия у ФИО1 иного жилого помещения для проживания, равно как и факт выставления на продажу квартиры, в которой проживает ФИО1, установленных судом обстоятельств, влекущих прекращение ею права пользования спорным жилым домом, не опровергает.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования ФИО2 о прекращении ФИО1 права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть, не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-0).

Учитывая указанные правовые нормы, суд считает возможным сохранить ФИО1 право пользования спорным жилым домом, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 1 сентября 2026 года, поскольку в данном конкретном случае, не умаляя прав собственника, суд учитывает интересы ФИО1, которая не имеет другого жилого помещения, и, в силу финансового положения, не может реализовать свое право на жилище.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска о прекращении права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская <адрес>, до 1 сентября 2026 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 7.11.2025

Судья А.М. Уварова