Решение № 2А-2401/2025 2А-2401/2025~М-1717/2025 М-1717/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-2401/2025

Административное дело № 2а-2401/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при помощнике судьи Лимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности составляет 208 рубля 71 коп., в том числе налог – 200 рублей, пени 8 руб. 71 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц в размере 200 руб. за 2015 год, пени в размере 8,71 рублей за период с 02.12.2016 по 25.06.2020 года. Согласно ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности № 31763 от 20.11.2017, № 39753 от 26.06.2020, в которых сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 09.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 75 Тверской области Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Управления наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 06.12.2024 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ). Управление просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с уточнением обязательств должника.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 200 рублей, пени в размере 8 руб. 71 коп., за период с 02.12.2016 по 25.06.2020, а также восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с выявленной недоимкой в адрес должника было направлено требование об уплате по налогам № 31763 от 20.11.2017 со сроком уплаты до 17.01.2018, № 39753 от 26.06.2020 со сроком уплаты до 27.11.2020.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, сумма не уплачена до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 39753 от 26.06.2020 со сроком уплаты до 27.11.2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов сумма задолженности ФИО1 не превысила 3 000 рублей, а потому с учётом положения части 2 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налоговых платежей в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 27.05.2024 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 75 Тверской области 06.12.2024. Определением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 09.12.2024 УФНС по Тверской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам с ФИО1 УФНС по Тверской области разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился.

В Московский районный суд г. Твери УФНС по Тверской области обратилось 30.05.2025.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Таким образом, пропустив без уважительных причин установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в суд, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, а в последующем в случае его отмены - административного иска, соответствующего требованиям КАС РФ.

При предъявлении административного искового заявления в суд административный истец обязан совершить данное процессуальное действие в предусмотренный законом срок, несоблюдение которого без уважительных причин влечет за собой наступление для него последствий в виде отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, поскольку какая-либо уважительная причина его пропуска налоговым органом не указана. В то же время обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца. В данном случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, именно несвоевременное обращение налогового органа в суд послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований и как следствие привело к неполному поступлению налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 200 рублей, пени в размере 8 руб. 71 коп., за период с 02.12.2016 по 25.06.2020, с заявлением о восстановлении срока на подачу административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2025 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина