Апелляционное постановление № 22К-1012/2020 3/10-27/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 3/10-27/2020

Судья Морозова О. В. Материал № 22к-1012/2020

№ 3/10-27/2020

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н. Н.

при секретаре Кривоносовой А. В.,

с участием прокурора Гайдуковой О. В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сигневой Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МО МВД России «Починковский» о возбуждении уголовного дела от 31 октября 2019 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2020 года производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что преступление совершено на территории Промышленного района г. Смоленска, а уголовное дело возбуждено следователем СО МО МВД России «Починковский», чем, по мнению заявителя, нарушены его права, нормы Уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации. Отмечает, что жалоба им была подана в период следствия, следователь, зная об этом, закончила предварительное следствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Сигнева Н. С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Гайдукова О. В. полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (стст. 3892, 4013 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом первой инстанции достоверно установлено в ходе судебного заседания 1 июня 2020 года, что уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило 27 апреля 2020 года в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд правильно прекратил производство по жалобе ФИО1, поскольку отпали основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь стст. 38920 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2020 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Н. Н. Макарова