Постановление № 1-877/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-877/2020

Дело№1-877/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 07 октября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В.,

защитника – адвоката Дронова А.В.,

подозреваемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..... гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года примерно в 10 часов 35 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № и, двигаясь задним ходом АДРЕС, нарушил требования ПДД РФ, а именно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил: в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения и последующего выполнения маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение задним ходом, выполнил небезопасный маневр и создал помеху другим участникам движения, ни прибегнул к помощи других лиц; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений совершил, наезд на пешехода ФИО1, которая находилась позади автомобиля. В результате неосторожных преступных действий ФИО3 пешеход ФИО1 получила телесное повреждение: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков, который не был опасным для жизни, не вызвал развития угрожающего жизни состояния, а повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено 23 сентября 2020 года СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера штрафа просил учесть его отношение к содеянному.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако согласно поступившей от нее телефонограммы и заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, просила уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий она не имеет, и в будущем иметь не будет, ущерб возмещен, извинения принесены и ей приняты.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ....." разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом установлены, а именно: ФИО3 подозревается в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, ранее ни в чем противоправном замечен не был, ущерб возмещен, извинения принесены и приняты потерпевшей. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод об уменьшении общественной опасности содеянного, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также имущественного положения ее семьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2, ч. 2 ст. 88 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа 30 дней со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу л/сч - <***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч - <***>, БИК - 044525000, КБК – 18811621010016000140, ИНН -<***>, КПП - 503201001, ОКПО - 08651620, ОКВЭД - 84.24, ОГРН - <***>, ИФНС - 5032, ОКОГУ - 1310500, peг. ПФ. - 060032003398, ФСС РФ - 5032003878, ОКТМО - 46755000001, вид деятельности по ОКОНХ – 97920, ОКФС - 12, ОКОПФ - 75104, идентификатор 18880350190260014308.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Алдошкина