Решение № 2-3642/2018 2-3642/2018~М-3015/2018 М-3015/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3642/2018

Дело № 2-3642/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте Сбербанка России «<данные изъяты>» № в размере 60 885 руб. 63 коп., образовавшейся вследствие нарушения ответчиком условий использования указанной кредитной карты. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в возврат уплаченной государственной пошлины 2 026 руб. 57 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя в иске о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась; ее представитель ФИО2 в судебном заседании, иск признала частично, указала на то, что при расчете задолженности по банковской карте истец не учел платеж произведенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 679 руб. 48 коп., согласно справке, выданной Банком после списания названной суммы размер задолженности по карте составил 56 206 руб. 15 коп..

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчицы о получении кредитной карты Сбербанка России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление соответствующей кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, во исполнением которого ответчице передана электронная карта оплаты товаров и услуг за счет овердрафтного кредитования счета карты в пределах установленного лимита в размере 50 000 руб. с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Ответчица ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В нарушение условий договора ответчика допущено неисполнение принятых обязательств по возврату кредитных денежных средств, использованных в рамках «овердрафта» электронной карты, в связи с чем за ней образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60 885 руб. 63 коп., из которой ссудная задолженность – 53 721 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 5 079 руб. 18 коп.; неустойка – 2 084 руб. 64 коп..

Из представленной стороной ответчика и не оспоренной истцом справки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанной банковской карте Банком было произведено списание в размере 4 679 руб. 48 коп., в связи с чем, размер задолженности по карте составил 56 206 руб. 12 коп..

Однако, к иску приложен расчет суммы долга произведенный без учета вышеуказанной суммы.

С учетом установленных обстоятельств, подлежит взысканию кредитная задолженность в размер 56 206 руб. 15 коп..

В силу п. 4.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты принял на себя обязательства совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Смоленска в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте «<данные изъяты>» № в размере 56 206 руб. 15 коп., в возврат государственной пошлины 2 026 руб. 57 коп..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 24.09.2018