Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1199/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 мая 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований, указали, что ответчик является бывшим супругом истца ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С конца <данные изъяты> ответчик ушел из квартиры добровольно, создал другую семью. Брак между ответчиком и истцом ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире, кроме ответчика зарегистрированы дети и внучка ФИО1. Ответчик с семьей проживает квартире с семьей и родителями по адресу: <адрес> Ответчик в спорной квартире фактически не проживает <данные изъяты>. Из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, требований о вселении не заявлял. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, носит формальный характер. За время отсутствия ответчика в спорной квартир были заменены трубы, установлены пластиковые окна, заменена мебель, сделан ремонт. В спорную квартиру ответчик вселиться не пытается. В настоящее время истцы имеют намерение улучшить свои жилищные условия, однако, регистрация ответчика им препятствует. Оплата коммунальных платежей производилась истцами. После того, как ответчику было сообщено о намерениях обратиться с иском в суд, ответчик впервые за этот период оплатил коммунальные платежи в <данные изъяты> Квартиру ответчик по назначению не использует. Данная квартира была приватизирована по договору передачи квартиры собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов, от участия приватизации квартиры ответчик добровольно отказался, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного истцы просят устранить нарушения прав собственников по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>91.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился со встречными исковыми требованиями о вселении его в вышеуказанное жилое помещение, указав при этом, что с ФИО1 он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. При совместной жизни проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. От брака имеют дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире.ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уйти из квартиры, поскольку жена привела в квартиру мужчину ФИО4, с которым жена встречалась еще в период брака. При этом между ними произошла драка, что могут подтвердить свидетели. Замки в квартире были заменены и он не мог после этого попасть в квартиру. Спорная квартира, - двухкомнатная со смежными комнатами, небольшой кухней. Его проживание в квартире с новой семьей ФИО1 было невозможным, так как в ней стал проживать другой мужчина. Кроме того, в квартире осталась проживать его дочь ФИО3, и если бы он попытался вселиться в квартиру, это было бы сопряжено со скандалами, что могло неблагоприятно отразиться на психике ребенка. Таким образом, его непроживание в квартире было вынужденным, связанным со вселением в квартиру нового мужа жены.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут, раздел имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО4, в браке родилась дочь ФИО2. Спорная квартира была приватизирована ФИО1 и ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № ДД.ММ.ГГГГ. Он от приватизации отказался по просьбе ФИО1 и ФИО2, и в интересах своей дочери, которая при приватизации квартиры имела бы большую долю за счет его отказа от приватизации. Однако от права на жилую площадь в спорной квартире он не отказывался, другого права на жилую площадь он не имеет.

Оплата коммунальных услуг производилась им путем денежных переводов, что подтверждается сохранившимися квитанциями к денежным переводам. Кроме того, он как участник боевых действий в Афганистане, имел право на льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50% и этими льготами в течении ряда лет пользовалась семья жены. Его дочь ФИО3 также отказалась от приватизации и квартира была приватизирована в равных долях между бывшей женой и ее дочерью от второго брака ФИО2 После ухода из квартиры он проживал на съемных квартирах, вступил в новый брак с ФИО6, которая также не имеет жилья и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> вместе с дочерью <данные изъяты> года рождения. С <данные изъяты> года он с семьей проживает в квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его родителям: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 <данные изъяты> года рождения. Кроме того, в квартире зарегистрирована с несовершеннолетним сыном сестра ФИО9. Родители являются инвалидами и он с женой осуществляет за ними уход. Проживание в квартире престарелых родителей нельзя рассматривать как переезд на другое постоянное место жительства. Как ветеран боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на обеспечение жилыми помещениями и соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и согласно письма Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо представить документы, в том числе копии паспортов и свидетельств о рождении детей до 14 лет всех совместно зарегистрированных в квартире граждан. Он обратился с просьбой передать указанные документы, но ФИО1 и ФИО2 ему в этом было отказано и таким образом, он не может реализовать свое право на льготное обеспечение жилой площадью. ФИО1 из спорной квартиры выехала и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире проживает ее дочь с семьей и предъявление иска о признании утратившим право на жилую площадь связано с намерением продать квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на участие в деле в лице представителя.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО17, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что установка новой двери в квартире была вызвана тем, что истцов обокрали. После установки двери ответчик ключей от квартиры не требовал, вселиться не пытался. В спорной квартире ответчик не проживал с 1995 года, после заключения договора приватизации вселиться также не пытался. Денежных средств на оплату коммунальных услуг ответчик также не предоставлял, единственный раз произвел оплату в начале 2019 года, после того, как узнал о намерении истцов продать квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО18 исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали. Дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, согласно которых ФИО5 после прекращения брачных отношений с ФИО29 (ранее-ФИО27 Е.П.) был вынужден уйти из спорной квартиры, так как квартира являлась двухкомнатной со смежными комнатами, совместное проживание с ФИО1 и ее новым супругом в одной квартире представляется невозможным, кроме того такое проживание могло нанести психологическую травму несовершеннолетней на тот момент дочери сторон – ФИО3 В настоящее время истицы по первоначальному иску в квартире не проживают, проживает лишь ФИО3 с семьей, в квартире сделана перепланировка, в результате которой комнаты стали изолированными, в связи с чем ФИО5 полагает возможным проживать в спорной квартире и настаивает на вселении.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и ФИО2, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО5 Пояснила, что ФИО5 является ее родным отцом, родители развелись, когда ей было примерно <данные изъяты> Еще около 2 лет они с матерью проживали в спорной квартире одни, затем мать вышла замуж за ФИО4. После развода отец в спорной квартире не проживал, расходов на оплату коммунальных услуг не нес. В <данные изъяты> квартире была заменена входная двери, после того как их обокрали. Перепланировка в квартире сделана примерно три года назад, о перепланировке отцу было известно, как и о том, что мать с супругом и сестрой в данной квартире не живут, поскольку отец время от времени приходит в квартиру за приходящей на его имя корреспонденцией, свободно проходит в квартиру, приходил также на Новый Год, за все это время требований о предоставлении ему ключей, либо о вселении не заявлял.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 и ФИО5 с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним прекращен на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО28 (ФИО27) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Е.П. вступила в брак с ФИО4 и сменила фамилию на ФИО29.

Из материалов дела также следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес> 91 в настоящее время зарегистрированы ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками квартиры по адресу: <адрес>91 по ? доле каждая являются ФИО1 и ФИО2, право собственности зарегистрировано на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 и ФИО13 от участия в приватизации отказались, подписав соответствующее нотариальное согласие (л.д. 10.).

Согласно пояснений представителя истцов, не опровергнутых стороной ответчика, ФИО5 в спорной квартире фактически не проживает с конца 1995 года, т.е. более <данные изъяты> требований о вселении и передаче ключей от квартиры до момента подачи встречного иска не заявлял.

Согласно пояснений третьего лица ФИО3, ФИО5, периодически посещает спорную квартиру, на протяжении 3 лет ему известно о выезде из нее истцов, о наличии перепланировки, однако намерения вселиться он не выказывал и лишь после того как ему стало известно о намерении истцов продать квартиру, он частично оплатил коммунальные услуги.

В настоящий момент истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 желают улучшить жилищные условия, для чего намерены продать квартиру, регистрация ответчика в спорной квартире этому препятствует.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением прав.Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ ?О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации?, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно». Как отметил Верховный суд РФ в определении №-КГ15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».Между тем судом установлено, что ответчик ФИО5 до настоящего времени не проживает в спорном жилом помещении, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несёт бремя расходов по содержания жилого помещения, истцы несут бремя содержания собственных долей жилого помещения, регистрация ответчика ФИО5 по адресу <адрес>91 носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Так, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО5 по адресу: <адрес>91, ни постоянно, ни преимущественно не проживает, поскольку выехал на другое постоянное место жительство, где проживает с женой в квартире собственниками которой являются его родители и сестра. После выезда из спорной квартиры, по адресу регистрации ответчик ФИО5 не проживал, вещей в спорной квартире не имеет, вселяться в спорную квартиру не пытался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО11, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд не располагает сведениями, что свидетели заинтересованы в исходе дела. В свою очередь, пояснения свидетелей стороны ответчика ФИО14, ФИО16, ФИО25 о том, что ФИО5 в <данные изъяты> или <данные изъяты> году ушел из спорной квартиры и не проживал в ней из-за того, что застал свою супругу с другим мужчиной, проживать в одной квартире с бывшей женой и ее новым супругом они считают невозможным, не свидетельствуют о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры. Доказательств того, что ФИО5 в период с <данные изъяты> года по настоящее время пытался вселиться в спорную квартиру, требовал предоставления ключей от нее, а также доказательств того, что истцы, либо другие лица чинили ему препятствия в пользовании спорной квартирой, в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Кроме того, на протяжении <данные изъяты> лет ФИО1 и ее семья не проживают в спорной квартире, о чем было известно ответчику, который посещал свою дочь ФИО3 в данной квартире, однако и в этот период ФИО5 не выказывал намерения вселиться в спорную квартиру, получить от нее ключи. Однократная оплата в <данные изъяты> году ответчиком коммунальных услуг в спорной квартире сама по себе не свидетельствует о намерении вселиться и проживать в спорной квартире. Согласно доводам встречного иска ответчик с <данные изъяты> года с новой семьей проживает в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его родителям и сестре.Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 добровольно покинул спорное жилое помещение, при этом мотивы такого поступка правового значения для данного дела не имеют. При этом, довод о наличии напряженных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из пояснений свидетеля ФИО16, ходатайство о допросе которого было заявлено самим ФИО5, следует, что уже <данные изъяты> назад, ФИО1 и ее супруг ФИО4 приходили в гости к ФИО5 на его день рождения, что было бы исключено в случае неприязненных отношений между ними. Таким образом, по вине ответчика истцы, не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственники, а также истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и за ответчика ФИО5 Судом установлено, что ФИО5 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время членом семьи собственников жилого помещения не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Отсутствие у ФИО5 иного жилого помещения на праве собственности само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является, также как и факт того, что он является лицом, имеющим право на внеочередное предоставление жилья в силу закона РФ «О ветеранах». Согласно п. 1. ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Отсутствие же у ФИО5, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом, при указанных обстоятельствах требования истцов об устранении нарушений прав собственников и признания ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>91 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 о вселении в данное жилое помещение по вышеуказанным обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственников - ФИО1,ФИО2 по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о вселении- оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова