Решение № 2-2152/2024 2-2152/2024~М-1869/2024 М-1869/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2152/2024

Дело №2-2152/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004031-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «Техно-Поволжье Д» в лице директора ФИО1 заключен государственный контракт №* от (ДАТА) по вопросу участия в долевом строительства многоквартирного дома в целях приобретения в государственную собственность <адрес> квартир в <адрес>. Жилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <адрес> предоставлены детям-сиротам по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и переданы в оперативное управление истцу. В ходе эксплуатации жилых помещений выявились строительные недостатки жилых помещений. В соответствии с экспертным заключением, предоставленным ООО «ВИНС-ПОВОЛЖЬЕ» по результатам обследования МКД №* проведенного по инициативе истца, выявлены недостатки:

Элементы строительных конструкций: 1.1. В соответствии с п.10.6.5 ГОСТ 21166-2021 «Месте примыкания отлива к раме и стеновому проему должны быть герметизированы атмосферостойкими материалами или специальным уплотнителями в соответствии с требованиями ГОСТ 30971». Фактически герметизация отсутствует. Также частично имеются отливы, имеющие свес, менее 20мм от стены. Отливы выполнены без капельников. 1.2 В соответствии с проектной документацией (л.1 раздела 27/02-2015-АРк) стены помещения теплового узла должны быть заизолированы утеплителем толщиной 60 мм и оштукатурены по металлической сетке, а фактически стены помещения не утеплены и не оштукатурены. 1.3 Частично на отмостке имеются трещины до 3 мм, что приводит к попаданию влаги на цоколь и замоканию фундамента и стен. 1.4 На кровле примыкание мембраны к фановым стоякам системы канализации выполнено не герметично, что приводит к намоканию потолка в квартирах 3 этажа. 1.5 В соответствии с проектной документацией (л.12 раздела 27/02-2015-АРк) на кровле выполнено металлическое ограждение, фактически ограждение на парапетах отсутствует (высота парапета 900мм). 1.6 В связи с отсутствием гидроизоляции балконных плит происходит намокание пола в квартире. 1.7 При установке оконных блоков допущен монтажный брак. Нарушен ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»: установлена некачественная оконная фурнитура, частично отсутствует монтажная пена между стеной и откосным модулем и в монтажном шве, в монтажном шве отсутствует пароизоляционная лента. 1.8 Не выполнены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов по проекту27/02-2015-ОДИ. 1.9 В соответствии с проектной документацией (л.5 раздела 27/02-2015-АР и 27/02-2015-АРк) высота подвала предусмотрена до 1800 мм, а фактически она составляет от 1976мм до 2000мм. 1.10 В соотвествии с проектной документацией (л.1 раздела 27/02-2015-АРк)55 наружные стены подвала утеплены плитами из экструдированного пенополистрирола толщиной 60 мм, а фактически применены теплоизоляционные плиты из пенопласта толщиной 60 мм. 1.11 В соответствии с проектной документацией (л.2 раздела 27/02—2015-АРк) наружные стены жилого дома выполнены из кирпичной кладки (силикатный кирпич) толщиной 250 мм, а фактически стены выполнены из железобетона толщиной 250 мм. 1.12 В соответствии с проектной документацией (л.17 раздела 27/022015-АРк) козырек группы выполнен из металлического профлиста, а фактически козырек выполнен из железобетонной плиты с покрытием из рулонных наплавляемых материалов. 1.14 В соответствии с проектной документацией (л.18 раздела 27/02-2015-АРк) цоколь облицован с сплиттерной поверхностью типа «besser», а фактически цоколь облицован металлическими панелями.

Системы инженерного обеспечения: 2.1 Электроснабжение: 2.1.1 Частично в квартирах некачественно выполнен монтаж розеток и подрозетников. 2.2 Водоснабжение: 2.2.1 В соответствии с проектной документацией (л.2 раздела 27/02-2015-ВК) по периметру здания для полива зеленых насаждений устанавливаются поливочные краны ф15мм в специальных нишах, фактически поливочные трубопроводы и краны отсутствуют. 2.2.2 В соответствии с проектной документацией (л.2 раздела 27/02-2015-ВК) для первичного пожаротушения в каждой квартире предусматривается установка крана ф20мм, оборудованного шлангом ф19мм длиной 15м с распылителем, а фактически они отсутствуют. 2.2.3 В соответствии с проектной документацией (л.2 раздела 27/02-2015ВК) трубопроводы системы ГВС, проложенные под потолком 3-го этажа изолируются изоляцией «Энергофлекс» 13 мм, фактически трубопроводы не заизолированы. 2.3 Канализация: 2.3.1 В подвале трубопроводы закреплены с помощью вязальной проволокой. Нарушен п.5.10 СП 40-107-2003. 2..2 В соответствии с проектной документацией (л.2 раздела 27/02-2015-ВК) на стояках системы К1 под перекрытием каждого этажа предусматривается 56 установка противопожарной муфты «Огракс-ПМ», фактически противопожарные муфты отсутствуют. 2.3.3 В соответствии с проектной документацией (л.5 раздела 27/02-2015-ВК) в тепловом пункте в приямке устанавливается ручной насос, а фактически приямок, насос и трубопроводы канализации отсутствуют. 2.3.4 На кровле отсутствуют водосточные воронки. Мембрана наплавлена непосредственно на трубу ливневой канализации. 2.3.5 В соответствии с проектной документацией (л.2 раздела 27/02-2015-ВК) фановые стояки выше кровли необходимо выполнит и чугунных труб, фактически фановые стояки выполнены из полипропиленовых труб. 2.4 Вентиляция: 2.4.1 В соответствии с проектной документацией приток воздуха осуществляется через фрамуги в окнах. Принимая во внимание, что в оконных блоках отсутствуют воздушные клапаны, а жители не открывают фрамугу, пресекая приток свежего воздуха в квартиры, создаются условия, при которых возникает «обратная тяга», как следствие поступление холодного воздуха через один из вентканалов в квартиру. 2.4.2 На кровле выполнены вентшахты, в которых проходят оцинкованные воздуховоды системы естественной вентиляции. Над шахтами смонтированы зонты. Однако зонты смонтированы таким образом, что в воздуховоды попадают атмосферные осадки (снег, дождь). Что приводит к намоканию стен в квартирах.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 признан виновным в совершении преступления при осуществлении строительства МКД №* по ч.3 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) приговор изменен в части назначения наказания, назначено лишение свободы на срок 1 го 6 месяцев, в соотвествии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Также приговор отменен в части взыскания в пользу истца материального ущерба в размере 713812,68 руб., признав за потерпевшими право на удовлетворение иска, передан вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского производства. Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 713812,68 руб., выразившиеся в присвоении денежных средств при строительстве системы водоотведения МКД №*. Согласно расчета, стоимость устранения недостатков, установленных указанным экспертным заключением, составляет 8610932,4 руб. Считают, что ФИО2 своими противоправными действиями причинил ущерб истцу в указанном размере.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 8610932,4 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Архитектура и строительство», ООО «Техно-Поволжье Д», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований, указав, что предметом государственного контакта, заключенного между истцом и ответчиком являлось 15 квартир и передача квартир па акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Указанное разрешение было получено в ноябре 2017 года. Квартиры были переданы по акту приема-передачи в (ДАТА). С указанного времени каких-либо претензий по строительным недостаткам, либо требований устранить недостатки ответчик не получал. Договором предусмотрен срок строительной гарантии 5 лет. Срок строительной гарантии, предусмотренный Федеральным законом №* от (ДАТА) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также составляет 5 лет. Срок исковой давности составляет 3 года. Указанные сроки истекли. Считают, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку государственный контракт заключен с ООО «Техно-Поволжье Д», которое является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, судом кассационной инстанции приговор в отношении ФИО2 и апелляционное определение отменены, вина ФИО2 не доказана. Решение суда от (ДАТА), которым с ФИО1 взысканы в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в законную силу не вступило, на него подана апелляционная жалоба, которая не рассмотрена. По уголовному делу окончательное решение в отношении ФИО2 не принято. Просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1

В судебном заседании установлено, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что в соответствии с решением №* единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Д» (далее – ООО «Техно-Поволжье Д», Общество) от (ДАТА) ФИО1 в период с (ДАТА) до (ДАТА) являлся директором и осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, которое согласно уставной деятельности осуществляло коммерческую деятельность по строительству зданий и сооружений, производству отделочных работ, привлечению инвестиций и направлению их в промышленное и жилищное строительство, расширению, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, покупке и продаже собственного недвижимого имущества. ФИО1, будучи руководителем ООО «Техно-Поволжье Д», организовал строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после чего квартиры в данном доме были проданы по договорам долевого участия, а также переданы Министерству на основании государственного контракта для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области, при этом Богданов ввел участников долевого строительства и покупателей квартир в заблуждение относительно соответствия построенного объекта капитального строительства и находящихся в нем квартир требованиям действующего законодательства, разработанной и утвержденной проектной и рабочей документации многоквартирного дома. ФИО1, действуя от лица ООО «Техно-Поволжье Д», привлек для архитектурно-строительного проектирования указанного объекта капитального строительства ООО «Архитектура и строительство», представители которого ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, осуществили разработку и изготовление проектной и рабочей документации, необходимой для осуществления строительства указанного многоквартирного жилого дома, в том числе документации «рабочая документация, наружные сети водоснабжения и канализации, 27/02-2015 НВК», содержащей сведения о требующемся устройстве наружных сетей канализации указанного многоквартирного жилого дома, в соответствии с которой канализация объекта запроектирована самотечная и напорная; стоки от жилого дома поступают в канализационную насосную станцию, откуда перекачиваются в городскую канализационную сеть; насосная станция полного заводского изготовления, относящаяся к 3 категории надежности действия; сеть канализации прокладывается на глубине 2,3-2,6 м, при прокладке на меньшей глубине (не менее 0,7 м) необходимо применить трубу «Арктик» в заводской изоляции с обогревающим электрическим кабель-спутником; точка подключения проектируемого трубопровода-канализационный колодец на пересечении улиц Свердлова – Рабочая в г. Димитровграде. После этого ФИО1 привлек для осуществления строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома ООО «Грани», ООО «Техно-Поволжье Строй» и иных лиц, не осведомленных о его преступном умысле, которые осуществили под фактическим руководством ФИО1 выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с отступлением от разработанной ООО «Архитектура и строительства» по заказу ФИО1 документации: «рабочая документация, наружные сети водоснабжения и канализации, 27/02-2015 НВК», путем прокладывания наружных сетей канализации на глубине менее 2,3-2,6 м без использования труб «Арктик» в заводской изоляции с обогревающим электрическим кабель-спутником и подключения наружных сетей канализации к иной точке присоединения – в трубопровод между жилыми дома №№* по <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1, осознавая, что в ходе выполнения строительства указанного многоквартирного жилого дома осуществлено возведение наружной системы водоотведения дома (канализации) с отступлением от разработанной ООО «Архитектура и строительство» документации, и понимая, что при таких условиях ООО «Техно-Поволжье Д» не получит разрешение на ввод дома в эксплуатацию, что повлечет неисполнение Государственного контракта и указанных выше договоров участия в долевом строительстве по вине застройщика, необходимость возврата денежных средств и прекращение дальнейшей оплаты по Государственному контракту, а также финансовые санкции в отношении ООО «Техно-Поволжье Д» (уплату неустоек, штрафов, пеней согласно п. 7.1 указанных выше договоров долевого участия в строительстве, п. 12.3 Государственного контракта), с целью придания видимости законности своих действий, оформления новой проектной и рабочей документации, необходимой для завершения строительства многоквартирного жилого дома, организовал составление от имени ООО «Архитектура и строительство» фиктивной схемы, отображающей расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (сводный план инженерных сетей), предоставление которой в соответствии п. 8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является обязательным для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с внесением в данную схему сведений об обустройстве системы водоотведения дома (канализации), отличной от ранее разработанной ООО «Архитектура и строительство», после чего предоставил ее вместе с другими обязательными документами в администрацию <адрес> для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ФИО1 организовал изготовление от лица ООО «Архитектура и строительство» сводного плана инженерных сетей <адрес>, выполненного от имени ФИО26, ФИО22, ФИО23, ФИО25, с внесением заведомо ложных подписей от имени указанных лиц, а также схематических сведений о подключении системы канализации указанного дома к точке присоединения (трубопровод между жилыми дома №№* по <адрес> в <адрес>), отличной от точки присоединения, предусмотренной действительной проектной и рабочей документацией ООО «Архитектура и строительство» (точка подключения проектируемого трубопровода-канализационный колодец на пересечении улиц Свердлова-Рабочая в <адрес>). После чего ФИО1, действуя от лица ООО «Техно-Поволжье Д», осознавая, что обратился в администрацию <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, предоставив совместно с заявлением вышеуказанный сводный план инженерных сетей, содержащий заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о его изготовлении от имени ООО «Архитектура и строительства», схематические сведения о подключении системы канализации указанного дома к точке присоединения в трубопровод, расположенной между жилыми домами №№* по <адрес>, отличной от точки присоединения, предусмотренной действительной проектной и рабочей документацией ООО «Архитектура и строительство», расположенной в канализационном колодце на пересечении улиц Свердлова – Рабочая в <адрес>. На основании указанного фиктивного сводного плана инженерных сетей было получено «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», что явилось основанием для осуществления последующей государственной регистрации права собственности в отношении квартир в указанном доме, и их передачи Министерству (которое передало квартиры детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) и участникам долевого строительства, а также возможности продажи квартир, обращения денежных средств покупателей квартир и участников долевого строительства в свою пользу. В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) с использованием своего служебного положения, путем обмана, введя Министерство, а также ФИО10, ФИО20, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО19 в заблуждение об отсутствии нарушений при строительстве вышеуказанного жилого дома, обеспечении многоквартирного жилого дома надлежащей наружной системой водоотведения (канализации) в соответствии с проектной документацией, с целью личного обогащения, получив от перечисленных лиц денежные средства на общую сумму 26 513 700 рублей, похитил из них денежные средства в размере 713 812,68 руб., то есть в крупном размере, предназначавшиеся в соответствии с указанной выше проектной и рабочей документацией на строительство на придомовой территории указанного дома канализационной насосной станции, канализационного колодца К3 и канализационного колодца К3 гаситель напора, сметной стоимостью 713 812,68 руб. Данные похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. При этом квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 были обеспечены системой водоотведения (отличной от разработанной проектной документации), эксплуатация которой в процессе проживания в указанном доме граждан, в том числе относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, существенно нарушает их права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, предоставление качественных жилых помещений.

Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) приговор Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) в отношении ФИО27 отменен, уголовное дело передано для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо достоверных сведений о том, что истцу противоправными действиями ФИО2, о которых указывает истец в обоснование иска, был причинен материальный ущерб в размере 8610932,40 руб., истцом не представлено.

На день рассмотрения настоящего дела сведений о том, что в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор, не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая указанные доводы суд исходит из следующего.

Из вышеуказанного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции следует и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию было выдано администрацией г.Димитровграда (ДАТА).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок строительной гарантии, предусмотренный Федеральным законом №* от (ДАТА) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 5 лет.

Сведений о том, что ответчику направлялись претензии относительно наличия строительных недостатков, либо требования об устранении недостатков истцом в дело не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился (ДАТА). При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что разрешение на ввод объектов в эксплуатацию было получено (ДАТА). Квартиры были переданы по акту приема-передачи в декабре 2017 г., обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного срока исковой давности по заявленному требованию. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 25.09.2024 года.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко