Решение № 2-7205/2017 2-7205/2017~М-6936/2017 М-6936/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-7205/2017

Дело 2-7205-17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд Якутия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик, будучи ранее учредителем общества, в период с ____.2014 г. по ____2015 г. неоднократно получал денежные средства по чековой книжке с расчетного счета общества на общую сумму ___ руб.. ____.2016 г. ответчик вышел из состава учредителей. Общество считает, что получив указанную сумму, ответчик неосновательно обогатился. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ___ руб. и госпошлину в размере ___ руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что директор ФИО4 и ФИО3 совместно создали ООО «Гранд Якутия», закупили автоматы для продажи продуктов питания, установив их в общественных местах. ФИО3 занимался закупкой продуктов и размещением их в автоматах. Действительно, ответчик брал денежные средства со счета в банке, однако эти денежные средства расходовались на нужды общества. Никакого неосновательного обогащения не было. В связи с чем, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ранее являлся соучредителем ООО «Гранд Якутия» с ФИО4. По объяснениям обеих сторон, ___ ФИО4 и ФИО3 находились в доверительных отношениях, с согласия директора ответчик получал денежные средства на хозяйственные расходы при осуществлении коммерческой деятельности обществом.

Из представленных денежных чеков от ____.2014 г., ____.2014 г., ____.2014 г., ____.2014 г., ____.2015 г.____.2015 г. видно, что ответчик получал с банковского счета ООО «Гранд Якутия» денежные средства на общую сумму ___ руб., а не ___ руб.. В графе «направление выдачи» денежных чеков указано «прочие выдачи х/р». По пояснениям обеих сторон «х/р» означает хозяйственные расходы.

Под хозяйственными расходами понимаются совокупные расходы на хозяйственные нужды, поддержание жизнеобеспечения компании (отопление, освещение, уборка и т.п.), а также на прочие управленческие расходы (приобретение инвентаря, отдельных расходных материалов и т.п.) (ФИО5, ФИО6, ФИО7«Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.»(ИНФРА-М, 2011)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика не было, поскольку ответчик, будучи соучредителем общества, по денежным чекам, подписанным директором общества, т.е. по поручению руководителя общества, получал денежные средства на хозяйственные расходы созданного ответчиком общества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гранд Якутия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 11.09.2017 г.