Решение № 2-3339/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3339/2017

10

Дело №2-3339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом страхования» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Сибирский Дом страхования» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.****, в 08 часов 30 минут, в ..., на ул. ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем Хёндэ Акцент, г/н ### и водитель ФИО3, управляя автомобилем Пежо L4H2-M18/22, г/н ###, совершили между собой столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо L4H2-М18/22, г/н ###, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от 06.12.2016г и Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хёндэ Акцент, г/н ###, застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО", договор страхования ЕЕЕ ###. Согласно поправкам от **.**.**** к Закону 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.14.1: «потерпевший по ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего». В соответствии с введенным порядком прямого урегулирования убытков, **.**.**** истец обратился в страховую компанию ООО "Страховая компания "СДС", в которой застрахована гражданская ответственность истца договор страхования ЕЕЕ ###, и предоставил все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. В согласованную со страховщиком дату и время, истец предоставил автомобиль на осмотр, расходы по оплате услуг осмотра, организованного страховой компанией составили 1 500 рублей 00 копеек, подтверждается Квитанцией - Договором ### от **.**.****. Срок рассмотрения страхового случая страховой компанией истек **.**.****, но никакого ответа от ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" истец не получил.

С данным решением страховой компании истец не согласен.

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истец обратился к ИП ФИО4 Расходы по оплате услуг по определению ущерба составили 24 000 рублей 00 копеек (двадцать четыре тысячи рублей), что подтверждено Квитанцией ### от **.**.****. Для определения размера ущерба **.**.**** был произведен осмотр транспортного средств проведении осмотра транспортного средства страховые компании ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" и ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" были извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой в "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования» и заявлением от **.**.**** ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" с просьбой обеспечить явку на осмотр автомобиля. Расходы по оплате услуг телеграфа составили 360 рублей (триста шестьдесят рублей ноль копеек), что подтверждается Кассовым чеком от **.**.****. Для выявления скрытых повреждений была проведена разборка- сборка автомобиля истца. Расходы по оплате услуг по разборке - сборке, оказанных ООО «Пятая передача» составили 900 рублей 00 копеек (девятьсот рублей ноль копеек), что подтверждается кассовым чеком от **.**.****.

Согласно экспертного заключения ### от **.**.****г, размер ущерба составляет 151 669 рублей 04 копейки (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять рублей четыре копейки).

Так, сумма неполученной истцом выплаты страхового возмещения составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 151 669 рублей 04 копейки плюс расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 24 000 рублей 00 копеек плюс расходы по оплате услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 900 рублей 00 копеек плюс расходы по оплате услуг осмотра, организованного страховой компанией в размере 1 500 рублей 00 копеек и равно 178 069 рублей 04 копейки (сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят девять рублей четыре копейки).

Кроме того, моральный вред потребитель оценивает в 10 000 рублей. Физические нравственные страдания обусловлены сильным душевным расстройством, бессонницей, невозможностью длительное время получить денежные средства за ремонт автомобиля, осознанием своего бессилия перед экономически сильным страховщиком, нарушающим обязательства перед потребителем.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в свою пользу:

1. 151 669 рублей 04 копейки - страховое возмещение;

2. 89 034 рубля 52 копейки - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

3. 10 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

4. 360 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг телеграфа;

5. 900 рублей 00 копеек - расходы по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля;

6. 1 500 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг осмотра;

7. 24 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг независимого эксперта;

8. 13 700 рублей 00 копеек - расходы на представителя;

9. 2 300 рублей 00 копеек - нотариальные расходы.

всего: 293 463 рубля 56 копеек (двести девяносто три тысячи четыреста шестьдесят и рубля пятьдесят шесть копеек).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Согласно ст.12 закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, **.**.****, в 08 часов 30 минут, в ..., на ул. ..., произошло ДТП с участием автомобиля Хёндэ Акцент, г/н ### под управлением ФИО2, и автомобиля Пежо L4H2-M18/22, г/н ### под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Пежо L4H2-М18/22, г/н ###, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от **.**.**** и Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хёндэ Акцент, г/н ###, застрахована в страховой компании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО", договор страхования ЕЕЕ ###. Согласно ст.14.1 закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший по ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с введенным порядком прямого урегулирования убытков, **.**.**** истец обратился в страховую компанию ООО "Страховая компания "СДС", в которой застрахована гражданская ответственность истца, страховой полис ЕЕЕ ###, и предоставил все необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В согласованную со страховщиком дату и время, истец предоставил автомобиль на осмотр, расходы по оплате услуг осмотра, организованного страховой компанией составили 1 500 рублей 00 копеек, подтверждается Квитанцией - Договором ### от **.**.****. Срок рассмотрения страхового случая страховой компанией истек 27.12.2016г, однако никакого ответа от ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" истец не получил.

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истец обратился к ИП ФИО4 Для определения размера ущерба 27.12.2016г был произведен осмотр транспортного средств проведении осмотра транспортного средства страховые компании ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" и ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" были извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой в "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования» и заявлением от **.**.**** ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" с просьбой обеспечить явку на осмотр автомобиля. Расходы по оплате услуг телеграфа составили 360 рублей (триста шестьдесят рублей ноль копеек), что подтверждается Кассовым чеком от **.**.****. Для выявления скрытых повреждений была проведена разборка- сборка автомобиля истца. Расходы по оплате услуг по разборке - сборке, оказанных ООО «Пятая передача» составили 900 рублей 00 копеек (девятьсот рублей ноль копеек), что подтверждается кассовым чеком от **.**.****.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****г, размер ущерба составляет 151 669 рублей 04 копейки (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять рублей четыре копейки).

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение, составленное ИП ФИО4 ### от **.**.****г, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы – не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховое возмещение по повреждениям, возникшим в результате ДТП от **.**.****, истцу не выплачено. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не погашена, недоплаченную сумму в размере 151 669 рублей 04 копейки суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости экспертизы в размере 24000 рублей, согласно квитанции ### от 29.12.2016г (л.д.58). На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере 24000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, исходя из Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от **.**.**** №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд полагает обоснованной позицию ответчика о том, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО в лице ФИО6 (подтверждается заявлением о прямом возмещении убытком, заявление прилагается), при этом ФИО6 были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, получателем по счеты указан ФИО6 Страховая компания рассмотрела данное заявление, признала его страховым случаем, а так же был установлен размер причиненного вреда, который составил 200 200 руб., а так же расходы на независимую экспертизу в размере 1500 руб., а всего 201700 руб., что подтверждается актом о страховом случае (акт о страховом случае прилагается).

Страховая компания перечислила данную сумму на указанный расчетный счет, что подтверждается платежным поручением (платежное поручение представлено в материалы дела).

Однако данные денежные средства были возвращены на счет страховой компании по причине не корректных реквизитов получателя, а именно получателем денежных средств является ФИО6, но реквизиты им были предоставлены на ИП ФИО6

Так как денежные средства вернулись на счет страховой компании, в адрес ФИО6 (копия направлена в адрес ФИО1) направлено соответствующие уведомление о предоставлении корректных реквизитов ФИО6, либо реквизитов ФИО1, однако по настоящие время реквизитов предоставлено не было. В связи с чем страховая компания не может исполнить своих обязательств.

Страховой компанией не оспаривается наличие страхового случая, так же страховая компания не оспаривает размер причиненного вреда. Следовательно, страховая компания выполнила все обязанности относительно рассмотрения заявления, осмотра поврежденного транспортного средства, а так же установления размера причиненного вреда. Со своей стороны истец не предоставил корректных реквизитов для перечисления страхового возмещения, в связи с чем страховая компания не смогла исполнить своих обязательств.

Согласно абз. 5,6 ст. 43 Пленума Верховного суда РФ ### от **.**.****, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Истцом не предоставлены необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения, а именно корректные реквизиты расчетного счета. Ответчик считает, что со стороны Истца имеет место злоупотребление правом, так как Истцу достоверно известно о предоставлении корректных реквизитов, о чем свидетельствует соответствующие уведомление, направленное в адрес как страхователя ФИО1, так и в адрес ФИО6

Согласно абз. 2 ст. 52 Пленума Верховного суда РФ ### от **.**.**** при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума ВС РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании орального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции-договору ### от **.**.****, истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта а/м истца, на сумму 1500 рублей (л.д.16). Кроме того, представлена телеграмма и чек на сумму 360 рублей, согласно которым ответчик был уведомлен о проведении осмотра ТС истца (л.д.17). Также представлен заказ-наряд от **.**.**** и чек на сумму 900 рублей, согласно которым проведены слесарные работы по открытию передней правой двери ТС истца. Указанные расходы на основании ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 13700 рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг представителем, а также расходы на оформление доверенности на сумму 2300 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г ###-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг, представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также позицию ответчика, изложенную в возражениях, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от **.**.**** усматривается, что она выдана на рассмотрение настоящего дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ее оформление в сумме 1500 рублей (л.д.60).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно заявленным требованиям (151669,04 рублей) – 4233,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 151669,04 рублей, расходы на составление заключения в размере 24000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на телеграммы в размере 360 рублей, расходы по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг осмотра в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4233,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья: А.А. Гапанцова