Решение № 2-44/2018 2-44/2018~М-22/2018 М-22/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-44/2018

Дело № 2-44/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С.,

при секретаре судебного заседания Ратовой Н.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска истцом указано: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП «Михайловым» был заключен договор на изготовление металлического изделия стоимостью <данные изъяты> рубля. Истцом была произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Передача денег оформлена квитанциями к приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора 15 дней с момента утверждения дизайн-проекта, который был утвержден на день подписания договора. Условия договора ответчиком не исполнено. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается исходя из 3 % от цены выполняемых работ за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства по договору на момент подачи заявления в суд составила 36 дней, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, неустойка не должна превышать цену заказа. Неустойка с ответчика должна быть взыскана в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия. Однако ответчик законные требования истца не выполнил, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор на изготовление металлических изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченные деньги за работу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в иске. В дополнение пояснил суду, что дизайн-проект был утвержден в день подписания договора, этом представляло собой выбор из предложенных вариантов лестницы, которую они заказали. Никакого приложения к договору они не оформляли. Определись с вариантом лестницы, и с ценой. При этом, ФИО2 сказал, что половину цены надо отдать в качестве предоплаты, также он им пояснил, что в зависимости от особенностей покраски, цена может немного увеличиться. Они отдали сначала <данные изъяты> тысяч рублей в качестве предоплаты. Потом жена перевела ФИО2 еще <данные изъяты> рублей. В установленные сроки лестница сделана не была. Они много раз связывались с ответчиком. ФИО2 сначала им сказал, что у него проблема с работниками, потом, что у него возникли финансовые трудности. Он предлагал ФИО2, что бы тот вернул уплаченные деньги и они «разбегутся» на этом, иначе они будут судиться. Но ФИО2 ему ответил, что у него денег нет, что он не отказывается от возврата денег, когда они появятся. До настоящего времени ФИО2 деньги не вернул. Когда обговаривали срок исполнения - 15 рабочих дней, ФИО2 ему объяснял, что в субботу и воскресенье они не работают, у них выходные дни, на что он был согласен. Как им объяснила адвокат, указанная в договоре неустойка в размере 0,1 % не соответствует требованиям закона, поэтому при подаче иска им заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3%, в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Расчет неустойки он произвел не от общей суммы, указанной в договоре, а от той суммы денежных средств, которая была передана ответчику.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств не заявлял.

На основании положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она присутствовала и фактически тоже участвовала, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению лестницы. ФИО2 показал им на своем ноутбуке, какие лестницы они делали. Они выбрали подходящий им вариант. ФИО2 произвел замеры, и сказал, сколько это будет стоить, и что надо в качестве предоплаты внести половину суммы. Никаких приложений к договору они не оформляли. Также ФИО2 предупредил, что конечная цена может немного увеличиться из-за используемых материалов при отделке. Они согласились. Поскольку у них, на тот момент не было всей суммы аванса, то сначала они заплатили ФИО2 <данные изъяты> рублей, а впоследствии она со своей карты перевела ФИО2 частями еще <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, это как раз была половина стоимости конечной цены. В установленный срок ФИО2 лестницу им не сделал. Когда они первый раз к нему приехали, то увидели два коротких металлических фрагмента лестницы, а в последующем, при очередном приезде, фрагмент остался только один. Они не раз созванивались и просили ФИО2 вернуть им деньги, но он сказал, что у него их сейчас нет из-за финансовых сложностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил квитанцию к приходно-кассовому ордеру, в подтверждение той суммы, которую она ему перечислила по карте. В тот же день они вручили ФИО2 претензию под роспись. До настоящего времени ФИО2 им деньги не вернул.

Заслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее по тексту как Закон) - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП «Михайловым» был заключен договор бытового подряда на изготовление металлического изделия (лестницы). В тот же день сторонами договора определен дизайн-проект лестницы и установлен срок выполнения заказа - 15 рабочих дней, при этом определена общая стоимость работ - <данные изъяты> рубля, что следует как из показаний истца и свидетеля и подтверждается договором (л.д.6-7). В счет предоплаты по указанному договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

С учетом указанных истцом обстоятельств определения срока выполнения заказа - 15 рабочих дней, в которые не входят ни суббота, ни воскресенье, то последним рабочим днем выполнения ответчиком определенной договором работы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в установленный договором срок, и до настоящего времени, по вине ответчика, принятые им на себя обязательства, по выполнению определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ работы, не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена письменная претензия, согласно которой ФИО1 отказывается от договора от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть внесенную предоплату в сумме <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с даты получения претензии, а также выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи товара/ день возврата предоплаты (л.д.8).

На день рассмотрения дела, ответчиком требования истца о возврате денежных средств и выплате неустойки не исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора…

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.28 Закона - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу положения ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт не исполнения по вине ответчика в установленный договором срок его обязанностей по изготовлению металлического изделия. В связи с чем, на основании ч.ч.1, 3 ст.28 Закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу положений ч.5 ст.28 Закона - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.13 Закона - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного нарушения срока выполнения работы, на основании положений ст.332 ГК РФ и ч.5 ст.28 Закона, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки из расчета 3 % от цены выполнения работы, которую истец ограничил суммой переданных в качестве предоплаты денежных средств - 62000 рублей, за пределы которой суд, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, не может выйти.

При определении периода расчета неустойки, суд учитывает, что сторонами договора было определен срок выполнения работы в рабочих днях - дни недели с понедельника по пятницу (о чем указывает истец в своих пояснениях), в связи с чем, последним рабочим днем, установленного договором 15 дневного срока было - ДД.ММ.ГГГГ (пятница). С учетом чего, суд приходит к выводу, что первым днем пропуска установленного договором срока - явился первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Из искового заявления следует, что истцом период расчета неустойки ограничен - днем подачи заявления в суд, чему соответствует дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела, в действиях ответчика установлена вина по невыполнению работ в срок, установленный договором, и не исполнении при этом выдвинутых ему истцом законных требований о расторжении договора и уплате неустойки, то есть по нарушению законных прав истца, как потребителя. При указанных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, обстоятельства дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии, изложенные в ней законные требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки, добровольно ответчиком не были исполнено, что в силу п.6 ст.13 Закона является основанием для взыскания с него штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть <данные изъяты> рублей.

В силу положений п.3 ст.17 Закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера, о взыскании: уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>; неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также требование неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (далее как НК РФ) - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, с учетом положений пп.1,3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, а также ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Спасского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.13, 15, 27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 332, 450, 730 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление металлических изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 % от присужденной судом суммы - <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Спасского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Зимин

Решение изготовлено в окончательно форме - 17.09.2018 года.

Судья С.С. Зимин