Апелляционное определение № 02А-0674/2025 02А-0674/2025~МА-0586/2025 33А-784/2026 МА-0586/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 02А-0674/2025

адм. дело №33а-784/2026

судья: Меньшова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Северо-Восточном АО г.Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе административного ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать информацию, размещенную на страницах сайта https://rastashop.ru/product/vaporayzer-volcano-venty-vaporizer о розничной продаже дистанционным способом, предложение о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом устройства для потребления никотиносодержащей продукции, запрещенной к распространению. В обосновании требований указано, что административным истцом осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что в открытом доступе находится сайт https://rastashop.ru/product/vaporayzer-volcano-venty-vaporizer, о продаже табачной продукции, содержит информацию о розничной продаже дистанционным способом, предложение о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом устройства для потребления никотинсодержащей продукции (вапорайзер), распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Продавцом указанной продукции является ИП ФИО1 Поскольку открытый доступ к указанным Интернет-сайтам создает неограниченную возможность его просмотра, что нарушает права неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года постановлено признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте https://rastashop.ru/product/vaporayzer-volcano-venty-vaporizer, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Административным ответчиком подана апелляционной жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2), распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9 статьи 2); сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13 статьи 2).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1); запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

Федеральным законодателем установлен запрет на осуществление розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции дистанционным способом (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»); прямой запрет рекламы продажи табака, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, стимулирования потребления табака или никотинсодержащей продукции (пункт 10 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»).

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора установлен сайт в сети «Интернет» https://rastashop.ru/product/vaporayzer-volcano-venty-vaporizer, на котором сообщаются предложения о продаже устройств для потребления никотиносодержащей продукции дистанционным способом.

Актом мониторинга от 23.01.2025 года подтверждается, что вход на спорный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с указанной информацией может любой пользователь; сайт имеет русское оформление; заказ возможно осуществить при указании ФИО, электронной почты, номера телефона, адреса доставки, информация о продавце представлена на сайте, административный ответчик, согласно размещенной на сайте информации, является продавцом продукции.

Администратором и владельцем спорного сайта, а также продавцом товаров, размещенных на сайте является ИП ФИО1

Правильно применив приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная в сети «Интернет» на заявленной странице информация является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что дистанционная продажа табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов запрещена. Размещенное в нарушение требований закона предложение дистанционного приобретения адресовано неопределенному кругу лиц. Ознакомиться с содержанием и копировать данную информацию может любой пользователь; предварительная регистрация для доступа к информации не требуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сайт не ориентирован на несовершеннолетних лиц приняты во внимание быть не могут, поскольку возможность действительной проверки возраста лица, не достигшего совершеннолетия на сайте отсутствует.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: