Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 461 959 рублей под 24,90 % годовых на срок 84 месяца, с ежемесячным взносом 11 666 рублей, датой окончания исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 611 804 рубля 81 копейка.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 611 804 рубля 81 копейка, а также расходы по госпошлине в сумме 9 318 рублей 05 копеек.

Представители истца ООО «ЭОС», третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент возвратить сумму кредита в размере 461 959 рублей и уплатить на нее проценты - 24,90% годовых (полная стоимость кредита 24,91%), с размером ежемесячного платежа 11 666 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата Кредита и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным Кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные), дата платежа – 12 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения Кредита. В случае изменения процентной ставки, размера и срока платежа по Кредиту новый график гашения кредита и размер ПСК доводятся до клиента при обращении в отделение банка.

Банк открыл ФИО2 банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 461 959 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Заемщик с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласилась.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, заемщик ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения кредита. Вместе с этим обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, после 15.09.2015 прекратила внесение денежных средства в счет возврата долга по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 611 804 рубля 81 копейка, из которых просроченный основной долг - 450 787 рублей 49 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами - 161 017 рублей 32 копейки, что следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, предусматривающий уступку последнему требований из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 804 рубля 81 копейка. Согласно пункта 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Задолженность ответчика по расчетам истца по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 611 804 рубля 81 копейку, из которых: 450 787 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 161 017 рублей 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписках по лицевому счету, ответчиком не представлено. Правильность расчетов задолженности и соответствие их условиям договора судом проверены и признаются верными, ответчиком не опровергнуты, свой расчет не представлен. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

При этом факт наличия между сторонами денежного обязательства, которое не исполняется ответчиком в рамках настоящего дела, ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не оспаривался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 318 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 804 рубля 81 копейку, а также расходы по госпошлине в сумме 9 318 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года в 16 час. 00 мин.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Илюшина