Апелляционное определение № 33-2089/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 91RS0009-01-2025-001376-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1198/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Лауман Ю.С.

№33-2089/202 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.04.2026 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО5,

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог», администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, кадастровый инженер ФИО2, председатель СНТ «Геолог» ФИО3 о восстановлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Геолог», в котором просил обязать ответчика восстановить границы, существовавшие до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 400 кв.м, тем самым восстановив границы принадлежащего истцу земельного участка.

Требования мотивированы следующим. Истец является членом СНТ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ и на праве члена кооператива ему был выделен в пользование земельный участок №, алея 3, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 400 кв.м. Право пользования на вышеуказанный земельный участок подтверждается членской книжкой, выданной председателем правления виноградарское товарищество «Геолог». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Геолог», на котором был поставлен вопрос об утверждении проекта межевания СНТ «Геолог». По данному вопросу был заслушан кадастровый инженер, который объявил, что проект готов, однако в него нужно внести дополнения, а именно каждый член СНТ должен проверить свои данные в реестре СНТ «Геолог». Истцу проект межевания председатель не предоставил, в связи с чем, он не имел возможности проверить границы своего участка, чем были нарушены права истца как члена кооператива и неправильно определены границы в целом. Проект межевания земельного участка СНТ «Геолог» утверждён постановлением администрации города Евпатории РК от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> проведения кадастровых работ земельный участок, находящийся в пользовании истца уменьшился с 400 кв.м до 320 кв.м, а соседний земельный участок № увеличился и стал 470 кв.м.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.185-193).

Не согласившись с указанным решением суда истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым исковые требования – удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суда первой инстанции не учёл показания свидетеля ФИО4, собственника смежного земельного участка, которая пояснила, что ранее её участок также был площадью 400 кв.м, а сейчас площадь её участка увеличилась за счёт участка истца.

В судебном заседании представитель апеллянта (истца) ФИО1 – ФИО9 полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснила, что избрание ответчика и заявленного требования является принципиальной позицией её доверителя, в связи с чем, он в суде первой инстанции отказался предъявлять требования к смежному землепользователю.

Представитель третьего лица СНТ «Геолог» – ФИО11 в судебном заседании полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу судебное постановление, по ранее рассмотренному иску истца, положения ст.61 ГПК РФ и пришёл к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, при этом на вопросы суда истец в категорической форме отказался предъявлять требования к собственнику смежного земельного участка.

Согласно статье 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду: членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23.11.2016 №320-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым».

Земельный участок предоставляется членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в членство в ранее определённых границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами распределён данному лицу (члену указанного товарищества).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что ранее при распределении земельных участок каждому из садоводов выделялся земельный участок площадью 400 кв.м, вместе с тем при образовании земельных участков произошло увеличение соседнего земельного участка № до 458 км.м, в связи с чем его земельный участок № уменьшился до 326 кв.м, что нарушает его права как землепользователя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Евпаторийской экспедиции глубокого бурения было дано разрешение на отвод земельного участка, площадью 9 га, в зелёной зоне города у озера Сасык-Сиваш для сотрудников экспедиции с запретом на капитальное строительство.

В дальнейшем, решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена проектно-сметная документация на освоение территории Садово-виноградарского товарищества «Геолог», согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе, сведения в отношении юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо создано путём реорганизации в форме преобразования, правопредшественник СПК «Геолог».

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 35 819 кв.м, полученного путём образования земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности и предварительно согласовано предоставление СНТ «Геолог» земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждён проект межевания земельного участка СНТ «Геолог» Из проекта межевания земельного участка СНТ «Геолог», разработанного ООО «Кадастровый инжиниринг» следует, что на территории кооператива, в том числе образован земельный участок, площадью 326 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования «ведение садоводства код 13.2». Проект межевания одобрен решением общего собрания членов СНТ «Геолог», оформленного протоколом № общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки к проекту межевания территории (л.д.147-149), а также пояснений данных кадастровым инженером ФИО2 следует, что при проведении работ по разработке проекта, из границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, исключены земли в пределах береговой полосы шириной 20 м, которая была рассчитана, согласно положений действующего законодательства от уреза воды и которые не подлежат приватизации. Сведения о границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы предоставлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) ФИО1 отказано в удовлетворении иска к СНТ «Геолог» о понуждении устранить реестровую ошибку, путём совершения определённых действий и восстановлении границ земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что проект межевания территории СНТ «Геолог», разработанный ООО «Кадастровый инжиниринг» был принят на общем собрании членов кооператива «Геолог» в 2023 году, а в последующем утверждён постановлением администрации города Евпатории, при этом протокол общего собрания не был оспорен или отменён, земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, основания для понуждения ответчика устранить реестровую ошибку, путём повторно проведения кадастровых работ, с целью устранения ошибки в границах земельного участка находящегося в пользовании истца и восстановлении его границ с разработкой нового межевого плана и вынесением вопроса об утверждении межевого плана на общее собрание отсутствуют. При этом суд указал, что данный земельный участок находится в водоохраной зоне.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок №, расположенный в ТСН «Геолог», площадью 458 кв.м, передан в собственность ФИО4 (смежный земельный участок, площадь которого увеличилась за счёт земельного участка истца, как указывает последний). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции следует, что суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика ФИО4, как владельца земельного участка №, смежного с земельным участком, находящимся в пользовании истца. Вместе с тем, ФИО1 категорически отказался предъявлять к ней требования, как и требования к администрации г.Евпатории Республики Крым, в связи с тем, что изменение границ земельных участков произведено по вине СНТ «Геолог».

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что истец оспаривал проект межевания в части установления границ земельного участка, находящегося в его пользовании, как и в части смежного земельного участка, площадь которого, как полагает заявитель, увеличилась за счёт площади предоставленного ему в пользование земельного участка, как и протокол общего собрания членов СНТ «Геолог» (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому принято решение об одобрении проекта межевания, равно как и признание приведённого выше постановления муниципального образования недействительным, таковых требований не заявлено и в настоящем споре.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в защите материального права истца по предъявленным исковым требованиям.

Соответственно, по смыслу положений ст.38 ГПК РФ ответчиком по иску является лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску и, которое в силу представленных доказательств и обстоятельств спора может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав и законных интересов истца.

Как указывалось ранее, при обращении в суд с иском истец указывает, что при распределении земельных участок, каждому из садоводов выделялся земельный участок площадью 400 кв.м, вместе с тем при образовании земельных участков произошло увеличение соседнего земельного участка № (собственник ФИО4) до 458 км.м, в связи с чем, его земельный участок № уменьшился до 326 кв.м, то есть увеличение земельного участка произошло за счёт площади его участка (истца).

На указанные обстоятельства также ссылается апеллянт в апелляционной жалобе.

Спор об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности части земельного участка. В связи с указанным, ответчиком по иску должен выступает смежный землепользователь (постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

В силу ч.1 ст.327 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст.328 ГПК РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 данного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Указанная правовая позиция ни единожды указывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, апеллянт (истец) в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении требований к указанному им ответчику – СНТ «Геолог», в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, в соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы апеллянта о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не принятие во внимание показания свидетеля ФИО4 (собственника смежного земельного участка), правового значения не имеют, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы апеллянта фактически сводятся к суждению о том, как по мнению заявителя должен быть разрешён спор, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2026.