Решение № 2-1312/2024 2-1312/2024~М-1290/2024 М-1290/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1312/2024

№ 2 – 1312/2024

03RS0031-01-2024-001788-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 04.04.2022 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 25 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 01.06.2022 вышел на просрочку. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.11.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 55 758,90 рублей, из которых: 24 225,43 рубля – основной долг, 26 957,17 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 508,46 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 67,84 рубля – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7000 рублей.

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.12.2024 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.04.2022 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 25 000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 201 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п.12 договора займа, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В пп. 2 п. 17 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик своей подписью подтвердил, что согласен с информацией о полной стоимости кредита, Графиком платежей, тарифами Кредитора на обслуживание, Общими условиями Договора микрозайма.

Таким образом, при заключении договора микрозайма заемщик был полностью проинформирован, какую сумму он должен возвратить кредитору по договору.

При заключении договора займа ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления мирозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 01.06.2022 вышел на просрочку. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.11.2024 составляет: 24 225,43 рубля – основной долг, 26 957,17 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 508,46 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 67,84 рубля – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 29 декабря 2015 г. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф) микрофинансовой организации запрещено начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № № от 18.10.2022 года не может превышать полуторократного размера суммы предоставленного займа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет 51 758,90 рублей, в том числе: 24 225,43 рубля – основной долг, 26 957,17 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 508,46 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 67,84 рубля – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Размер процентов и пени, заявленный истцом к взысканию с ответчика не превышает 1,5 размеров предоставленного потребительского кредита (займа) – 25 000 рублей (25 000*1,5).

Истец не предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающим установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и принимается за основу при принятии решения.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 и 810 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях» исходит из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в установленный срок не вернул, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п. 71) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, рассчитанную истцом суммы неустойки.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела перед истцом ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ФИО1 полностью исполнены обязательства по указанному договору микрозайма, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма установлено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем проделанной работы, а также количество и продолжительность судебных заседаний, а также то обстоятельство, что расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга являются среднеарифметическим значением, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 04.04.2022, а именно: 24 225,43 рубля – основной долг, 26 957,17 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 508,46 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 67,84 рубля – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Благоварский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов