Решение № 2А-3515/2021 2А-3515/2021~М-3108/2021 М-3108/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3515/2021

Дело № 2а-3515/2021

27RS0004-01-2021-003819-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ксудебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу ПАО «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Данное решение ею исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с нее подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в рамках дела № по исполнительному производству №. Указанное постановление считает незаконным в силу того, что она как должник о возбуждении в отношении нее исполнительного производства уведомлена не была, постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также требования об исполнении исполнительного документа не получала, в связи с чем была лишена возможности ее добровольного исполнения. На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал доказательством получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала при получении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам простой корреспонденцией. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления сведений о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования. Пояснила, что узнала о возбуждении исполнительного производства в августе 2020 года, когда пришло уведомление на гос услуги. После этого пыталась разрешить ситуацию с банком. После того как от него получила отказ, выставила квартиру на продажу и после продажи задолженность перед банком погасила.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании заявления, поддержал административные требования. Пояснил, что истец не уклонялась от исполнения решения суда, пыталась его исполнить, продать квартиру. Она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Она является матерью одиночкой, находится в трудном материальном положении. Просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также рассмотреть вопрос об освобождении ФИО2 от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районный судом г. Хабаровска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 простой корреспонденцией. При этом сведений о получении должником копии указанного постановления по почте не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 105 895, 25 руб.. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении ФИО2 копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью и ее личной подписью на копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ФИО1 исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Такое толкование закона приведено в пункте 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства получения должником ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направленной ею по почте. Из отзыва на административный иск следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику ФИО2 простой корреспонденцией, что указывает на то, что доказательств ее получения должником не имеется. Реестр административными ответчиками не представлен.

С учетом указанного обстоятельства на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора судебный пристав не располагал сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отсутствие доказательств направления в установленном порядке должнику и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, нельзя прийти к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения требований срок должник не исполнил требования исполнительного документа, хотя достоверно знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что она получена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о взыскании с нее исполнительского сбора.

Помимо этого в постановлении от 06 июля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП указано на немедленное исполнение требований по исполнительному документу - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Между тем, установление для должника немедленного срока исполнения требований применительно к исполнительному документу, послужившему основанием для возбуждения указанного исполнительного производства – исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору, не основано на законе и противоречит положениям ст. 211 ГПК РФ о том, что немедленному исполнению подлежит строго определенный перечень исполнительных документов, к которому решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не относится.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя не имелось полномочий на обращение к немедленному исполнению исполнительного листа в отношении ФИО2

В силу требований ст. ст. 2, 4 ФЗ N 229 исполнение судебных актов должно быть правильным, основанным на принципах законности и соблюдения прав человека и гражданина.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства с учетом отсутствия доказательств получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и необоснованного установления немедленного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора вынесено необоснованно и имеются основания для признания его незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежит удовлетворению.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. признано судом незаконным, то как следствие подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО2.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.