СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

27 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «Сибарис» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), в обоснование указав, что на транспортное средство, марка, модель – ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках дела №, рассмотренного Куйбышевским районным судом г. Омска. указанное транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи арестованного имущества №91 от 25.12.2018.

Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка, модель – ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 с предъявленными требованиями не согласился. В письменных возражениях, направленных в суд, сослался на то, что автомобиль, находящийся под арестом был продан незаконно. В соответствии с апелляционным определением Омского областного суда от 19.04.2018 автомобиль был передан на ответственное хранения ООО «Сибарис», который, в нарушение закона продал его установленным лицами.

Ответчик ООО «Сибарис», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 г. Омска ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста при совершении судебным приставом исполнительных действий на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, что соответствует содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям.В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ответу Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Омской области автомобиль марка, модель – ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х96322132С0724784с 02.2012 года по 04.06.2015 принадлежал ФИО4, затем с 05.06.2015 – ФИО2 Как следует из ответа на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках дела № 3/6-685/2017 (л.д. 180).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.11.2017 по делу №на транспортное средство, марка, модель – ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.01.2018 с ФИО2 в пользу ООО «Сибарис» было взыскано 3 200 000 рублей (л.д. 35).

В соответствии с апелляционным определением Омского областного суда от 19.04.2018 автомобиль ГАЗ 322132 был передан на ответственное хранение ООО «Сибарис» (л.д. 62).

Как следует из материалов исполнительного производства, данный автомобиль был продан с торгов в установленном законом порядке (л.д. 103-167).

Как следует из договора купли-продажи от 25.12.2018, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в лице директора ООО «ПКФ «София» (Продавец) и ФИО1.(Покупатель), автомобиль ГАЗ 322132 был передан истцу в собственность (л.д.182-188).

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО2, автомобиль был реализован с торгов в установленном законом порядке в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Сибарис».

При этом, ни действия судебного пристава-исполнителя, ни сами торги в установленном законом порядке никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец является собственником арестованного имущества, его право собственности не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка, модель – ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенный в соответствии с Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.11.2017 по делу №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2019 года.