Решение № 2-210/2026 2-210/2026(2-4813/2025;)~М-3791/2025 2-4813/2025 М-3791/2025 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-210/2026

Производство № 2-210/2026 (2-4813/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-009490-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре Эглит Н.В.

с участием представителя АО «ДРСК» - ФИО1, ФИО2, представителя ПАО «ДЭК» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома по адресу ***.

Указанный жилой дом на основании договора №<***> присоединен к источнику электроснабжения, в связи с чем установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 ARТ-02RN», заводской номер 46022965, 2022 года выпуска.

24 мая 2025 года представителями АО «ДРСК» проведена плановая проверка прибора учета, о чем был составлен акт №3Г-Ф-965, а также акт №3ГБУФ-3397 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Согласно указанным актам выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учет электроэнергии путем срыва пломбы сетевой организации №АО ДРСК 00206678 с клеммной крышки электросчетчика и ослабления индуцирующих винтов.

На основании данных актов был произведен расчет объема потребления электрической энергии с 25 февраля 2025 года по 24 мая 2025 года и его стоимости в сумме 1 410 916 рублей 95 копеек.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии является недействительным, поскольку истец не производил никаких противоправных действий в отношении прибора учета.

На основании изложенного, просит признать недействительным акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от 24 мая 2025 года №3ГБУФ-3397, возложить обязанность на ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, исключив сумму задолженности, начисленной на основании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от 24 мая 2025 года №3ГБУФ-3397.

Представители ответчика АО «ДРСК» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений, из которых следует, что 24 мая 2025 года при проверке прибора учета по адресу ***, представителями АО «ДРСК» было обнаружено нарушение в виде несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломбы сетевой организации № АО ДРСК 0020678 с клеммной крышки электросчетчика и ослабления шунтирующих винтов. Указанная пломба была установлена сетевой организацией при допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, что подтверждается актом №ЗГ-ф 965-241 от 14 сентября 2022 года. Прибор учета электроэнергии, проверка которого осуществлялась 24 мая 2025 года, был установлен в пределах границ земельного участка ФИО4 на фасаде жилого дома и является собственностью истца. Само по себе нарушение целостности пломбы уже является достаточным основанием для составления акта и последующего начисления суммы за безучетное потребление электроэнергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электроэнергии. Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от 24 мая 2025 года был составлен в соответствии с действующим законодательством, подписан истцом без возражений. Кроме того, специалистами АО «ДРСК» был проведен эксперимент с прибором учета Меркурий 230, в ходе которого выявлено, что ослабление шунтирующих винтов приводит к искажению показаний данного прибора учета. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО3 также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что 24 мая 2025 года представителями сетевой организации АО «ДРСК» проведена проверка состояния прибора учёта электрической энергии по адресу ***, в результате которой, выявлен факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учёта электрической энергии путём срыва пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета и ослабления шунтирующих винтов. В этой связи был составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии от 24 мая 2025 года № ЗГБУФ-3397. Акт был составлен в присутствии потребителя, который им был также подписан, содержит объяснения о том, что с актом ознакомлен, с нарушением согласен. Замечаний к ходу проверки и ее выводам выражено не было. Содержание акта полностью соответствует требованиям, установленным п. 178 Основных положений. ПАО «ДЭК» был произведен перерасчет платы по лицевому счету №<***>, исходя из объема электроэнергии, определенного АО «ДРСК» на основании норматива потребления, установленного п. 14 Приложения №3 к Постановлению Правительства Амурской области №466 от 30 июня 2012 года (3854 кВт*ч), с учетом количества проживающих лиц (2 человека) и применением к такому объему повышающего коэффициента 10 за три месяца. ПАО «ДЭК» произведено начисление платы за безучетное потребление на сумму 1 377 823,35 рублей. Информация о начислении размера платы за безучетное потребление отражено в платежном документе за июнь 2025 года. Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 24 мая 2025 года составлен сетевой организацией на основании и в порядке предусмотренном действующим законодательством, расчёт объема неучтенного потребления произведен верно. Действия ПАО «ДЭК» по начислению платы за неучтенное потребление являются, исключительно следствием установленного сетевой организацией факта несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, зафиксированного актом от 24 мая 2025 года. Оснований для непринятия оспариваемого акта к расчетам, ввиду его соответствия всем требованиям действующего законодательства, у гарантирующего поставщика не имелось. Вместе с тем, сотрудники ПАО «ДЭК» участия в проверке не принимали. Зафиксированные 24 мая 2025 года на объекте истца нарушения, установленные абз. 4,5 п. 81(11) Правил №354 однозначно квалифицируются законодателем как безучетное потребление и предполагает виновность в его совершении потребителя без присутствия которого не может быть осуществлен доступ к месту установки прибора учета. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем нарушения целостности пломб не требует доказывания того, что целью данного вмешательства в работу прибора учета являлось искажение сведений об объеме потребленной электроэнергии, и такая цель была достигнута. Кроме того, согласно динамики, составленной на основе данных энергопотребления на объекте истца в период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года отмечается существенное снижение объема энергопотребления (в 3 раза ил на 31%) по сравнению с объемом энергопотребления за аналогичный период двух предшествующих лет. Сравнительный анализ среднемесячного энергопотребления на объекте истца в период до и после выявления безучетного потребления свидетельствует о том, что после обнаружения на объекте истца несанкционированного вмешательства в работу прибора учета 24 мая 2025 года отмечается существенное увеличение среднемесячного объема потребления на 1 437 кВт/ч или 36%. Выводы проведенной судебной экспертизы являются необоснованными, носят предположительный и противоречивый характер, заключение составлено ИП ФИО5 с нарушением действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого дома расположенного по адресу ***

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 14 сентября 2022 года, составленному представителем АО «ДРСК» с участием потребителя, на фасаде жилого дома по адресу: *** был установлен и допущен в эксплуатацию прибора учета электроэнергии «Меркурий», 230 ART-02RN, заводской №46022965, фиксирующий потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем истцу. Прибор учета, установленный на опоре, был исключен из расчета. В целях защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу корпус электросчетчика опломбирован антимагнитной пломбой №АО ДРСК 041572, крышка клеммного ряда электросчетчика опломбирована пломбой №АО ДРСК 0020678.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО4 в ПАО «ДЭК» был открыт лицевой счет № <***> в отношении жилого дома, расположенного по адресу ***

24 мая 2025 года сетевой организацией АО «ДРСК» была проведена проверка состояния прибора учета установленного на фасаде жилого дома истца.

По результатам плановой проверки прибора учёта электрической энергии представителями АО «ДРСК» составлены акт проверки прибора учёта №ЗГ-ф-965 и акт №ЗГБУФ-3397 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии. Данные акты составлены в присутствии истца.

При проведении проверки выявлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путём срыва пломбы сетевой организации №АО ДРСК 0020678 с клеммной крышки электросчетчика и ослабления шунтирующего винта. В ходе проверки нарушение устранено установкой на крышке клеммного ряда новой пломбы №АО ДРСК 10273030.

Кроме того, сотрудником, составившим вышеуказанные акты, был произведен расчёт объема безучетного потребления электроэнергии за период с 25 февраля 2025 года по 24 мая 2025 года в количестве 218 255 кВт.ч.

На основании акта № №ЗГБУФ-3397 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта ПАО «ДЭК» было произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию в размере 1 377 823 рубля 35 копеек, которая была выставлена истцу для оплаты в платежном документе за июнь 2025 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 177 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как следует из содержания оспариваемого акта № ЗГБУФ-3397 от 24 мая 2025 года, при его составлении собственник жилого помещения ФИО4 присутствовал, о чем свидетельствует его подпись.

Нарушений при составлении акта проверки прибора учета №ЗГ-ф-965 от 24 мая 2025 года, акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №ЗГБУФ-3397 от 24 мая 2025 года судом не выявлено, расчет объема потребления электрической энергии на основании указанного акта произведен исходя из норматива потребления электроэнергии с учетом категории жилого дома, установленной постановлением правительства Амурской области от 30 августа 2012 года №466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на территории Амурской области», количества проживающих лиц, за три месяца, предшествующих проверке. Исходные данные для расчета истцом не оспариваются. Произведенный расчет является арифметически верным.

Рассматривая доводы истца о том, что с его стороны не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета суд приходит к следующим выводам.

Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и. как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, выявленное 24 мая 2025 года безучетное потребление ФИО4 электрической энергии выразилось в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем срыва пломбы сетевой организации №АО ДРСК 0020678 с клеммной крышки электросчетчика и ослабления шунтирующего винта.

Подпунктом г(2)) п. 34 Правил №354, установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений №442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, именно на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля, нарушение целостности прибора учета электроэнергии являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в п. 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10. ГК РФ, пункт I постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Само по себе отсутствие/повреждение пломб является самостоятельным основанием для признания потребления безучетным.

Исходя из нормы абз. 13 п. 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений о неисправности прибора учета и их составляющих, в адрес сетевой организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало. Доказательств того, что истец информировал о нарушении целостности пломбы сетевую организацию в материалы дела не представлено.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 года, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основными положениями для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, при срыве знаков визуального контроля (пломб) вмешательство в прибор учета и искажение его показаний презюмируется. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, оспаривая факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Благовещенского городского суда от 05 сентября 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

В соответствии с заключением ИП ФИО5 №3041 от 24 января 2026 года, эксперт пришел к следующим выводам.

Исследованием установлено, что следы внешнего вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 ART-02RN, заводской номер 46022965 отсутствуют.

Ослабление винтов шунта может быть связано с различными факторами, например выгорания контактных зажимов, из-за некачественной резьбы на винтах, маленького момента затяжки.

Ослабление шунта может привести к нарушению контакта в цепи, что может привести к ошибкам в измерениях, неправильному распределению тока в цепи, если шунт не обеспечивает стабильное сопротивление, повреждению элемента (выгоранию контактных зажимов).

Исследованием шунтов прибора учета установлено, что данные шунты являются элементами цепи датчиков напряжения. Следовательно, по шунтам протекает ток незначительной величины.

Исследованием влияния отключения шунтов на работу прибора учета установлено:

- при попеременном отключении шунтов счёт потреблённой электрической энергии прекращается;

- отключение одного шунта влияет только на одну фазу.

В электронном приборе учета выполняется учет силы тока и напряжения путём трансформирования аналоговых сигналов от встроенных датчиков в импульсы. Импульсы отправляются в микроконтроллер, где происходит их подсчет и отдается команда на выдачу данных на электронном табло, а также происходит запись и (или) же передача данных по специальным портам связи. При ослаблении винтов клеммной колодки шунта цепи датчика напряжения, осуществить вмешательство в работу прибора учета практически невозможно, так как ток в данной цепи очень маленькой величины и разрыв цепи практически невозможен, искажение показаний данного прибора учета не произойдёт.

Учет объема потребления данным прибором учета не будет возможен только при условии полного отключения цепи контроля напряжения, т.е. произойдёт обрыв данной цепи, что приведёт к остановке счёта

Повреждение пломбы сетевой организации №АО ДРСК 0020678 ранее установленной на крышке клеммного ряда прибора учета Меркурий 230 ART-02RN, заводской номер 46022965 от воздействия природных факторов окружающей среды перепад температур, воздействие солнечных лучей, попадание влаги и пр.) практически невозможно.

У пластмассы, из которой изготовлен корпус крышки клеммной колодки очень низкое линейное расширение. Ввиду того что элемент корпуса, за который происходит пломбирование незначительных размеров, то и линейное расширение его при воздействии высоких или низких температур будет незначительным. Металлический винт крепления корпуса крышки клеммной колодки также являющийся элементом через который проходит тросик пломбы имеет также очень низкое линейное расширение и при воздействии высоких или низких температур будет незначительным. Металлический тросик пломбы, проходящий через винт крепления и пластмассовую перемычку корпуса крышки клеммной колодки имеет также очень низкое линейное расширение и при воздействии высоких или низких температур будет незначительным.

В приборе учета Меркурий 230 ART-02RN отсутствуют какие-либо движущиеся и вибрирующие части, поэтому ослабление винтов шунтов, расположенных под крышкой клеммного ряда вследствие работы данного прибора учета невозможно.

Исследованием шунтов цепей датчиков напряжения установлено:

- шунты цепей датчиков напряжения представляют собой отрезки проводников лужёнными концами;

- лужённые концы шунта «№ 1» с клеммами 9 и 10 раздавлены;

- лужённые концы шунта «№ 2» с клеммами 11 и 12 менее раздавлены (в сравнении с шунтом «№ 1»);

- лужённые концы шунта «№ 3» с клеммами 13 и 14 менее раздавлены (в сравнении с шунтом «№ 1»).

Таким образом установлено что на лужённые концы шунта «№ 1» оказывалось более сильное давление чем на шунты «№ 2» и «№ 3».

В материалах дела имеется видеофайл "VID-20250731-WA0031.mp4" просмотром которого установлено, что сотрудник АО «ДРСК» производит затягивание винтов клеммной колодки «№ 1» оказывая более сильное давление чем на шунты «№ 2» и «№ 3».

Из этого следует что раздавливание лужённых концов шунта «№ 1» произошло в момент намеренного затягивания с усилием винтов клеммной колодки с контактами №9 и 10 сотрудником АО «ДРСК». Так же следует обратить внимание на то, что при монтаже данного прибора учёта неизвестно в каком состоянии (относительно момента затяжки) находились шунты. Отсюда следует что утверждение «ослабление шунтирующих винтов» не корректно, так как все элементы электрической схемы (в том числе шунты, датчики и т.п.), а также корпуса собраны изготовителем с одинаковыми моментами.

Исследованием самой пломбы, крепёжных винтов и элементов крышки клеммной колодки установлено, что пломба имеет механические повреждения в виде вдавливаний (предположительно проволокой тросика) по контуру отверстий; один из металлических винтов имеет повреждения в виде двух вдавливаний (предположительно проволокой тросика) с одной стороны отверстия для пропуска тросика пломбы; элемент крышки клеммной колодки имеет повреждения в виде вдавливаний (предположительно проволокой тросика); тросик пломбы имеет следы разрыва (не обрезки) с утончением концов проволок тросика и растягивания витков. Измерением длины тросика (суммарная двух концов) исследуемой пломбы установлено, что длина тросика (в растянутом состоянии) составляет 13 + 18 = 31 мм и 7 + 21 = 28 мм. Измерением минимальной длины тросика установлено, что длина тросика составляет 31 мм.

Исходя из результатов проведённого осмотра пломбы, крепёжного винта и элемента крышки клеммной колодки установлено, что опломбирование пломбой АО ДРСК № 0020678 (ранее установленной) произведено в натяг с повреждением тросиком в виде вдавливания даже на крепёжном металлическом винте.

Из вышеуказанного следует, что причиной обрыва пломбы АО ДРСК № 0020678 (ранее установленной) могло стать не только внешнее физическое воздействие, но и превышение момента затяжки тросика с разрывом об острый край крепёжного винта.

Оценивая заключение судебной экспертизы ИП ФИО5, суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку имеются противоречия между объемом фактически проведенного экспертом исследования и содержанием данного им заключения. Заключение составлено с нарушением действующего законодательства, исследования в рамках судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, выводы эксперта носят вероятностный характер, что противоречит требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как в заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на поставленные вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в верности и точности. Выявленные нарушения ст. 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», допущенные в ходе проведения экспертизы, являются основанием для исключения судом заключения эксперта из числа допустимых доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что срыв пломбы сетевой организации с клеммной крышки электросчетчика, свидетельствует о наличии несанкционированного доступа к измерительным узлам счетчика электрической энергии и наличии возможности вмешаться в работу данного прибора учета с целью искажения его показаний.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 суду пояснил, что извлечение одного края шунта из клеммной колодки датчика напряжения, расположенного под крышкой клеммного ряда спорного прибора учета приведет к прекращению учета потребляемой электроэнергии электросчетчиком по одной фазе. При отключении всех трех шунтов датчика напряжения на клеммной колодке электросчетчик не будет производить учет потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета и возникновение повреждений пломбы сетевой организации вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы возлагается в данном случае именно на потребителя, который обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что на истца, как на абонента, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (статьи 539, 543 ГК РФ), истец несет ответственность за корректную работу прибора учета, поскольку от этого напрямую зависит объем обязанностей потребителя перед поставщиком энергии.

Кроме того, данный прибор осуществляет учет электроэнергии, потребляемой только истцом. Данные о том, кто может быть заинтересован во вмешательстве в его прибор учета, истец не привел, в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий в отношении прибора учета не обращался.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права истца как потребителя услуги.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в оспариваемом акте, какой-либо заинтересованности сотрудников АО «ДРСК» при выявлении безучетного потребления электроэнергии в силу ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в оспариваемом акте всех данных предусмотренных законом, присутствие потребителя при составлении акта с возможностью проверки достоверности отраженных в них сведений, совершение сотрудниками АО «ДРСК» действий по проведению проверки, не противоречащих правовым основам, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Как ранее указывалось, на основании акта № ЗГБУФ-3397 от 24 мая 2025 года, истцу был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25 февраля 2025 года по 24 мая 2025 года.

Согласно п. 186 Основных положений №442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 данного документа.

Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком электроэнергии, обслуживающим жилой дом, расположенный по адресу: ***, является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт», истцу выставлена задолженность за безучетное потребление электроэнергии 218 255 кВт.ч. в размере 1 377 823 рубля 35 копеек.

Принимая во внимание, что акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии составлен в соответствии с нормами закона, расчет за безучетное потребление произведен исходя из норматива потребления электроэнергии с учетом категории жилого дома, установленной постановлением правительства Амурской области от 30 августа 2012 года №466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на территории Амурской области», количества проживающих лиц, за три месяца, предшествующих проверке, суд полагает, что образование задолженности за безучтенное потребление электроэнергии обоснованно, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности на ПАО «ДЭК» обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, исключив сумму задолженности, начисленную на основании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии от 24 мая 2025 года №3ГБУФ-3397, не усматривается.

Таким образом, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года.