Приговор № 1-120/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.10.2017 г. Красноярский районный суд, Самарской области :

Судья - Селякова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области КАН,

защитника в лице адвоката - АВМ, ордер № от 18.08.2017г.

переводчика - СХШ

при секретаре - ЕМА,

в присутствии подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

рассмотрев в Красноярском райсуде, Самарской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120 /2017г. в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: РФ, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5 детей, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам :

В период времени до 16 часов 00 минут 10.04.2017г. на территории Красноярского района Самарской области, более точно время и место в ходе следствия не установлены, у гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. возник преступный умысел на дачу взятки начальнику отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району, Самарской области УОВ, осуществляющему функции представителя власти и являющемуся должностным лицом, за заведомо незаконные действия в виде постановки ФИО1 <данные изъяты>. на миграционный учет в нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты>. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 10.04.2017г. прибыл в кабинет № здания отделения по вопросам миграции (ОВМ) О МВД России по Красноярскому району Самарской области по адресу: <адрес>, передал начальнику отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району УОВ в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий : постановку его на миграционный учет в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ, ч. 5 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ, положив указанные денежные средства на рабочий стол начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району УОВ, осуществляющего функции представителя власти и являющегося должностным лицом, но последний взятку не принял, после чего преступные действия ФИО1 <данные изъяты>. были пресечены УОВ и прибывшими на место происшествия сотрудниками О МВД России по Красноярскому району Самарской области, в связи с чем ФИО1 <данные изъяты> не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для того, чтобы суд вынес по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. вину в совершении данного преступления после исследования всех доказательств по делу признал полностью и показал, что он приехал со своей женой и пятью несовершеннолетними детьми в Россию несколько лет назад, поскольку у них один ребенок страдает тяжелой формой ДЦП и нуждается в лечении, остальные дети маленькие, он хочет, чтобы они получили образование в России. В <данные изъяты> он не может организовать лечение для своего сына, поскольку там нет работы. В <данные изъяты> остались его престарелые больные родители, которым он также оказывает материальную помощь. Супруга не может в настоящее время работать, поскольку старший сын, которому исполнилось 16 лет является умственно отсталым, в связи с наличием заболевания ДЦП, не может самостоятельно передвигаться, обслуживать самого себя, нуждается в постоянном постороннем уходе. На территории РФ он постоянно работает, у него был патент, дающий право на работу, в связи с тем, что у него закончилась регистрация, он обратился к УОВ с просьбой продлить регистрацию, но выяснилось, что одна квитанция об оплате налога недействительная, в связи с чем стали проверять достоверность данной квитанции, намеревались аннулировать патент. У него была безвыходная ситуация, он не мог оставаться без работы и не мог выехать из России, поскольку у него большая семья и материально он не мог их сразу увезти в <данные изъяты>, поэтому он решился на совершение противоправных действий, а именно, он передал 20000 рублей УОВ за совершение им как должностным лицом неправомерных действий, а именно, чтобы он зарегистрировал его, т.е. поставил на миграционный учет. УОВ заявил об этом в полицию, не стал его регистрировать. О случившемся он сильно сожалеет, раскаивается, просил суд не лишать его свободы, дать возможность материально содержать свою семью, также обратил внимание суда на то, что жена одна не в состоянии справится с пятью детьми, а поскольку она не работает, он оставил свою семью без средств к существованию. В ходе предварительного следствия он не признавал свою вину, поскольку рассчитывал на снисхождение к нему, после ареста его судом, он понял, что виновен, что свою семью он фактически поставил в трудное безвыходное материальное положение.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля УОВ показал, что он является начальником отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание майора полиции. В его должностные обязанности входит: выдача и замена паспортов гражданина РФ, а также осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства и др. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции обратился гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в миграционный учет (о продлении срока временного пребывания на территории РФ) в связи с наличием патента от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки представленных документов им было обнаружено, что квитанция об оплате налога иностранного гражданина по патенту в сумме 9000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Самарского отделения ОАО Сбербанка России № имеет признаки подделки в виде искажения шрифта. В графе налоговый период указана цифра «0», в оригинальной квитанции должен быть указан налоговый период в виде даты, до которой он распространяется. ФИО1 <данные изъяты>. ничего пояснить не смог, подтвердить платеж он также не смог, указав на то, что сам квитанцию не оплачивал. В этот же день им были запрошены сведения из Сбербанка России. Из поступившего ответа установлено, что по квитанции с данными реквизитами проходит другой платеж в сумме 550 рублей по платежной карте, дата совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа «Автоплатеж». Таким образом, установлено, что к указанному платежу ФИО1 <данные изъяты>. не имел никакого отношения. В тот же день им было доложено рапортом на имя начальника О МВД России по Красноярскому району АВА о выявленном факте предъявления ФИО1 <данные изъяты>. квитанции обязательного платежа (налога) с признаками подделки. Рапорт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>. было разъяснено, что основания для законной постановки его на миграционный учет отсутствуют, на основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему было разъяснено, что по результатам проверки им будет подготовлена и направлена информация в отдел трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. В ходе приема граждан он увидел, что в коридоре находится ФИО1 <данные изъяты>., который пытается попасть к нему на прием, хотя он его не приглашал и не вызывал. Поведение ФИО1 <данные изъяты>. ему показалось подозрительным, он заметно нервничал, и пытался завести разговор о том, что ему необходимо решить вопрос связанный с его миграционным учетом. В связи с изложенным, опасаясь провокации со стороны ФИО1 <данные изъяты>., им было принято решение зафиксировать его визит на видеокамеру своего мобильного телефона Samsung Galaxi S6. В ходе визита, ФИО1 <данные изъяты>. неоднократно заявлял, что ему необходимо «зарегистрироваться», объяснял свое сложное положение, наличие детей. Им неоднократно разъяснено ФИО1 <данные изъяты>., что законные основания для продления патента и срока временного пребывания отсутствуют. Также он объяснил, что по факту предоставления квитанции с признаками подделки проводится проверка, по окончании которой в случае достоверного установления ее подложности он должен сообщить о данном факте в отделение трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области, для аннулирования патента. В ходе разговора ФИО1 <данные изъяты>. демонстративно положил на его рабочий стол свой паспорт, в котором находилась сложенная бумага. На его вопрос, что это за документы, ФИО1 <данные изъяты>. жестом руки отвернул край бумаги и указал на денежные купюры, которые там находились. Он разглядел, что в сложенной бумаге, на его столе находятся несколько денежных купюр достоинством в 5000 рублей, общее количество ему было не известно. ФИО1 <данные изъяты>. положив денежные купюры на стол, пододвинул их в его направлении и предложил ему помочь решить вопрос «зарегистрироваться». Фактически ФИО1 <данные изъяты>. предлагал ему денежное вознаграждение за постановку его на миграционный учет. Он разъяснил ФИО1 <данные изъяты>., что взятка должностному лицу является преступлением коррупционной направленности. В ходе беседы указал на плакат, находящийся за его спиной на стене кабинета, на «Памятку» в которой указано, что Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность, как за получение взятки, так и за дачу взятки. После его предупреждения, ФИО1 <данные изъяты> не прекратил незаконные действия, а демонстративно убрал паспорт в свой карман, а свернутые документы с денежными купюрами придвинул в его сторону. Он попросил ФИО1 выйти из кабинета и вышел сам, закрыв дверь на ключ. Он незамедлительно сделал сообщение по телефону в ДЧ ОМВД России по Красноярскому району, в котором указал, что ФИО1 <данные изъяты>. передал ему взятку, размер которой ему не известен и попросил вызвать на место происшествие следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра кабинета, на его рабочем столе обнаружены и изъяты четыре денежные купюры номиналом 5000 рублей, общей суммой 20 000 рублей, переданные ФИО1 <данные изъяты>. Следователь осмотрела кабинет, составила протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и присутствующих лиц, в том числе и ФИО1 <данные изъяты>., который, как и все присутствующие лица поставил в протоколе свою подпись. Он пояснил присутствующим, что денежные средства, находящиеся на столе его рабочего кабинета, были переданы ему ФИО1 <данные изъяты>. за незаконную постановку его на миграционный учет. В ходе осмотра, все денежные купюры были осмотрены, номера купюр вписаны в протокол и изъяты. Также были изъяты документы, которые ФИО1 <данные изъяты>. оставил на столе вместе с купюрами. Он также в распоряжение следователя предоставил видеозапись происшедшего.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ПАВ и КВМ - оперуполномоченные ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в ДЧ О МВД России по Красноярскому району поступило сообщение от начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> майора полиции УОВ о том, что по адресу <адрес> служебном кабинете ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, временно не работающий, передал денежное вознаграждение 20000 рублей за оказание ему услуги, а именно: за постановку на миграционный учет по подложным документам. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа и они. В ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> майора полиции УОВ на рабочем столе обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 рублей. Также УОВ добровольно выдал видеозапись беседы с ФИО1 <данные изъяты>., на которой зафиксирована передача денежных средств. Следователем следственного комитета составлены были процессуальные документы в присутствии понятых, они также заверили своими подписями правильность составленных следователем процессуальных документов. Подтвердили, что накануне в их отдел поступал проверочный материал по факту использования поддельной квитанции оплаты налога по патенту, но данный материал был передан по подследственности в дознание.

Они же показали в суде, что ФИО1 <данные изъяты> общался с ними на русском языке, присутствия переводчика не требовал.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЧКЖ подтвердила, что принимала участие в качестве понятой при осмотре кабинета начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району, самарской области УОВ. При этом присутствовал второй понятой мужчина, следователем разъяснены им были их права и обязанности. В ходе осмотра на рабочем столе обнаружены и изъяты четыре денежные купюры по 5000 рублей. На вопрос следователя, что это за денежные средства, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району УОВ пояснил, что обнаруженные у него на столе денежные средства ему передал ФИО1 <данные изъяты>. в качестве незаконного вознаграждения за решение вопроса о постановке ФИО1 <данные изъяты>. на миграционный учет. Следователь составила протокол осмотра места происшествия в котором она и второй понятой поставили свои подписи. Также были изъяты документы, которые ФИО1 <данные изъяты>. оставил на столе вместе с купюрами, видеозапись выдана была УОВ следователю.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля МКС,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили оказать содействие и присутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия «осмотр места происшествия» по адресу: <адрес> в кабинете начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району. Перед началом проведения следственного действия ему и еще одной женщине, приглашённой в качестве понятого, следователем разъяснены их права и обязанности. В его присутствии, в присутствии второго понятого, участвующих лиц и ФИО1 <данные изъяты>. следователь осмотрела кабинет начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району. В ходе осмотра на рабочем столе обнаружены и изъяты четыре денежные купюры номиналом 5000 рублей, общей суммой 20 000 рублей. На вопрос следователя, что это за денежные средства, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району УОВ пояснил, что обнаруженные у него на столе денежные средства ему передал ФИО1 <данные изъяты>. в качестве незаконного вознаграждения за решение вопроса о постановке ФИО1 <данные изъяты>. на миграционный учет по поддельной квитанции об уплате предоставляющей право на продление срока действия патента и срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина. Следователь осмотрела кабинет, составила протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и присутствующих лиц, в том числе и ФИО1 <данные изъяты>., который, как и все присутствующие лица поставил в протоколе свою подпись. В ходе осмотра все денежные купюры были осмотрены, номера купюр вписаны в протокол. Также были изъяты документы, которые ФИО1 <данные изъяты>. оставил на столе вместе с купюрами. Документы и купюры были упакованы.

(л.д. 92-93)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2017г. следует, что осмотрен кабинет № начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району Самарской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты обнаруженные на рабочем столе четыре денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: №, №, №, №, три листа формата А 4, содержащие миграционные документы ФИО1 <данные изъяты>., а также DVD-R диск с видеозаписью факта покушения на дачу взятки ФИО1 <данные изъяты>.

(л.д. 6-12);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.04.2017г. следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: №, №, №, №, три листа формата А 4, содержащие миграционные документы ФИО1 <данные изъяты>., а также DVD-R диск с видеозаписью факта покушения на дачу взятки ФИО1 <данные изъяты>., при этом на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 <данные изъяты>. демонстрирует УОВ денежные средства, находящиеся среди бумаг в обложке для паспорта и пододвигает их в сторону УОВ для решения вопроса о постановке на миграционный учет.

(л.д. 57-61);

Протоколом осмотра документов от 13.04.2017г. подтверждается, что осмотрен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления ФИО1 <данные изъяты>. в ОВМ О МВД России по Красноярскому району квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога по патенту серии № на сумму 9 000 рублей, предоставляющей право на законное пребывание на территории РФ по патенту, с признаками подделки.

(л.д. 63-77)

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 <данные изъяты>. и свидетелем УОВ, которая проводилась в ходе предварительного следствия следует, что свидетель УОВ подтвердил свои показания об обстоятельствах дачи взятки ФИО1 <данные изъяты>.в полном объеме.

(л.д. 133-137)

Из рапорта начальника смены дежурной части О МВД России по Красноярскому району Самарской области от 10.04.2017г. следует, что в 16 часов 36 минут 10.04.2017г. от начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району Самарской области УОВ поступило сообщение о том, что в его кабинете по адресу: <адрес> ФИО1 <данные изъяты> передал ему денежные средства в качестве вознаграждения за оказание ему услуги.

(л.д. 15)

Заключением эксперта № от 26.06.2017г. подтверждается, что представленные на исследование билеты Банка России достоинством 5 000 рублей серии №, серии №, серии №, серии № изготовлены производством ППФ Гознак.

(л.д. 105-107)

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждаются полномочия капитана полиции УОВ, назначенного на должность начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району.

(л.д. 41)

Должностной инструкцией начальника отделения по вопросам миграции О МВД России по Красноярскому району УОВ подтверждается, что он вправе в рамках своих полномочий осуществлять постановку на миграционный учет иностранных граждан.

(л.д. 30-37)

Из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства следует, что имеется запись момента совершения ФИО1 <данные изъяты>. преступления 10.04.2017г., в которой зафиксировано, как последний передает денежные средства УОВ, в служебном кабинете последнего за его прописку ( постановку на миграционный учет), при этом должностное лицо УОВ указывает на незаконность действий ФИО1 <данные изъяты>. и разъясняет, что он не вправе его регистрировать, поскольку ведется проверка по факту обнаружения поддельной квитанции по оплате налога, продлевающего действие патента на работу, являющегося основанием для постановки на миграционный учет.

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку ранее подсудимый не заявлял следователю о необходимости привлечения переводчика при расследовании уголовного дела, о чем имеется его заявление, нарушений норм УПК РФ при получении данных доказательств не установлено.

Дальнейшее привлечение судом к участию в деле переводчика не свидетельствует тому, что полученные доказательства в ходе предварительного следствия в отсутствии переводчика являются недопустимыми доказательствами.

Согласно доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что УОВ наделен был правом постановки иностранных граждан на миграционный учет, но при наличии для этого предусмотренных Федеральным законом РФ № « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. ( в ред. 29.07.2017г.) оснований. На момент обращения ФИО1 <данные изъяты>. в отдел по вопросам миграции, у последнего отсутствовали законные основания для постановки на миграционный учет. Данное обстоятельство было известно и понятно ФИО1 <данные изъяты>., он осознавал. что передает деньги должностному лицу за совершение последним незаконных действий.

Ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя.

Дача взятки считаются оконченными с момента принятия ее должностным лицом.

Если условленная передача денег не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были непосредственно направлены на их передачу, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки ( п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 9.07.2013г. « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ( в ред. 3.12.2013г. №)

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (им совершено неоконченное тяжкое преступление), ФИО1 <данные изъяты>. является гражданином <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется положительно, постоянно работает, имеет многодетную семью, которая также вместе с ним проживает в России, является единственным кормильцем семьи.

На учете у врачей специалистов подсудимый не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, нетрудоспособных родителей, супруги и несовершеннолетнего ребенка, имеющего тяжелые заболевания ( в <данные изъяты>), наличие у подсудимого заболеваний, тяжелая жизненная ситуация. (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обязан при назначении наказания в полной мере соблюдать требования закона о размере и виде наказания, а также о порядке его исполнения.

Медицинской справкой, приобщенной к материалам уголовного дела подтверждается, что сыну подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.- ФИО18., возраст 16 лет, установлен диагноз: последствия детского церебрального паралича в виде глубокого левостороннего гемипареза с выраженной мышечной атрофией, с отсутствием функции стояния и ходьбы, нарушением захвата и удержания, умственная отсталость средней степени, нуждается в постоянном постороннем уходе. Все дети в семье несовершеннолетние, четверо из них - малолетние (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ годов рождения).

По этой причине супруга подсудимого не имеет возможности работать, единственным кормильцем семьи является подсудимый. На иждивении подсудимого также находятся родители последнего ( <данные изъяты>). Вид уголовного наказания: реальное лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поставит семью в крайне тяжелое материальное положение. Исходя из изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, того обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Несмотря на то, что подсудимый является гражданином другого государства, запрета на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ему законом не предусмотрено, такой вид наказания более благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. На территории <адрес> семьей подсудимого приобретен жилой дом, оформление перехода права собственности не завершено, ввиду отсутствия в настоящее время материальной возможности у супруги подсудимого. Покидать пределы Российской Федерации семья подсудимого не намерена, старший ребенок проходит лечение, средние учатся в школе. В связи с чем суд полагает, что при определении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оно будет исполнимо. Кроме того, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа в сумме пятикратного размера взятки, что обеспечит реальность наказания, которое будет предотвращать рецидив преступлений и способствовать целям уголовного наказания и неотвратимости наказания. Применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность у суда нет оснований, также отсутствуют основания для применения ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки равной ста тысячам рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на ФИО1 <данные изъяты>. обязанность: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные уголовно- исполнительной инспекцией дни.

Уголовное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены ст. 73 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 <данные изъяты>. до суда с 6.09.2017г. по 3.10.2017г. включительно.

Вещественное доказательство - видеозапись хранить при деле, денежные средства в сумме 20000 рублей вернуть законному владельцу - ФИО1 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.