Решение № 2-4380/2018 2-4380/2018~М-4285/2018 М-4285/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4380/2018

Дело № 2-4380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третье лицо – министерство культуры Саратовской области, о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» или Училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано имущественное право требования передачи в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной квартиры строительный № (121А), общей площадью 47,08 кв.м., полезной площадью 44,83 кв.м., расположенной на 17 этаже в строящемся жилом <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Данным судебным актом установлено, что сдача жилого дома в эксплуатацию должна быть осуществлена до 15.07.2010 г., однако, до настоящего времени дом не сдан, соответственно, ответчик своих обязательств по передаче ФИО3 вышеуказанной квартиры не исполнил. Следовательно, вследствие неисполнения этого обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

Право требования по взысканию с ответчика неустойки и штрафа возникло у истца на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, который является производным от Агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Держава» с ответчиком, Договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО10 с ЖСК «Держава» и Договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО3

Свои обязательства по вышеуказанным договорам ФИО4 и ФИО3 выполнили надлежащим образом, оплатив 1075920 руб. за вышеуказанную квартиру, следовательно, у ФИО3 возникло имущественное право требования с ответчика этой квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Ссылаясь на п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.02.2018 года по 14.03.2018 года в размере 968340 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» - ФИО1 в судебном заседании предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения требований, применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного предела.

Представитель третьего лица министерство культуры Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая указанные положения закона и представленные договоры, а также постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №А-9, суд приходит к выводу о том, что строительство многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, началось в декабре 2004 года, т.е. до 1 апреля 2005 года, к данным правоотношениям не применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано имущественное право требования передачи в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной квартиры строительный № (121А), общей площадью 47,08 кв.м., полезной площадью 44,83 кв.м., расположенной на 17 этаже в строящемся жилом <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д.5-10).

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данным судебным актом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПОУ (ранее ГОУ СПО) «СХУ им. А.П. Боголюбова» (принципалом) и ЖСК «Держава» (агентом) был заключен агентский договор №, в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала, а в необходимых случаях от имени принципала и за счет последнего юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение после надлежащего исполнения агентом принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Под юридическими и иными действиями понимаются действия агента, совершаемые им с соблюдением требований норм и положений законодательства РФ, в результате которых у принципала возникнет право осуществлять проектирование и строительство двух многоэтажных жилых домов с пристроенным зданием мастерских художественного училища в <адрес> на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 16 июля 1998 года № 350-158 (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что право принципала на проектирование и строительство двух многоэтажных жилых домов с пристроенным зданием мастерских художественного училища в <адрес> на земельном участке по <адрес> городе Саратове подтверждается постановлением администрации города Саратова от 30 декабря 2004 года № 265 А-9.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Держава» и ФИО4 договору уступки права требования № на основании положений п.4.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было передано право требования к ответчику передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 47,08 кв.м, полезной площадью 44,83 кв.м, расположенной на 17 этаже в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора сумма денежных средств, оплачиваемая новым кредитором за уступаемое право требования, составляет 1075920 руб. Факт исполнения ФИО4 обязательств по передаче ЖСК «Держава» денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ЖСК «Держава».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования с ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова» в отношении указанной выше квартиры.

Во исполнение обязательств по договору ФИО3 в соответствии с положениями п. 4.3 договора оплачены денежные средства в размере 1075920 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО5 принимает права (требования) в судебном порядке к ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в части взыскания неустойки и штрафа за несвоевременную передачу однокомнатной <адрес> (121А) общей площадью 47,08 кв.м, находящуюся на 17 этаже в строящемся многоэтажном жилом <адрес>, в рамках договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ЖСК «Держава» и договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО3 в счет оплаты ФИО5 оказанных им ФИО3 юридических услуг по делу № Кировского районного суда <адрес> (л.д. 11).

Сумма передаваемого в соответствии с п.1 договора требования будет окончательно определена судом от стоимости квартиры в размере 1075920 руб. по соответствующему судебному акту, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства должником (п. 3).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 известили ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» о состоявшейся уступке права требования в части взыскания неустойки и штрафа за несвоевременную передачу спорной однокомнатной квартиры (л.д.12).

Согласно пояснениям ответчика спорный объект недвижимого имущества передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 30.10.2017 года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2018 года по 14.03.2018 года в размере 968340 руб.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд, оценивая степень соразмерности и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» является государственным бюджетным учреждением, созданным для реализации программы среднего профессионального образования, период, за который истец просит взыскать неустойку, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 6025,15 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО5 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 3012,58 руб., исходя из расчета: (6025,15/2.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО11 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО5 ФИО12 ФИО13 неустойку за период с 15.02.2018 года по 14.03.2018 года в размере 6025,15 рублей, штраф в размере 3012,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова