Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-92/2018

Дело №2-92/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 19 февраля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика – адвоката по назначению Григорьева А.А., представителя органа прокуратуры - помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАЛ о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2018 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратилась истица ФИО1 с иском к ОАЛ о признании его утратившим право пользования жилым помещением – домом №, находящимся по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истица указывает, что указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности.

На спорной площади кроме нее зарегистрированы бывший муж её дочери ОАЛ, который вселился туда ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака с её дочерью ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик фактически выбыл из ее дома, соглашения о найме жилого помещения с ним не заключалось.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Свидетель ОЕВ подтвердила, что ответчик убыл с места регистрации ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи, где он сейчас есть неизвестно.

Ответчик – ОАЛ в судебное заседание не явился, данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда не имеется, информации о месте его реального нахождения и контактных данных не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.118,119 ГПК РФ рассмотрение дела при таких обстоятельствах подлежит продолжению в отсутствии ответчика с участием представителя - адвоката по назначению на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению – адвокат Григорьев А.А. в иске просил отказать.

Прокурор Турищев Ю.В. находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, истицу, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Истица является собственницей жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.5).

Согласно адресной справки Администрации ФИО2 кроме истицы по указанному адресу зарегистрированы ее дочь – ОЕВ, ее внучка ОВА и ответчик ОАЛ (л.д. 14). Фактически Ответчик не проживает по указанному адресу, брак с дочерью истицы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Изложенный факт также подтверждается объяснением истицы, показаниями свидетеля ОЕВ.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически ответчик из квартиры истицы убыл ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения. Свои вещи он практически все забрал. Коммунальные услуги он не оплачивает, общее хозяйство с ним не ведется. Сейчас все контакты у истицы с ним прекратились.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к данной ситуации подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума ВС N 14, о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что по делу установлено, что ответчик фактически с конца апреля 2017 года, т.е. длительно отсутствует в жилом помещении, принадлежащем истице, имеется добровольный характер его выезда в другое место жительства со своими вещами, отсутствие препятствий в проживании в жилище со стороны собственника, прекращение ведения общего хозяйства, в т.ч. неуплата с его (ответчика) стороны коммунальных и иных платежей за пользование жилищем, то право пользования его жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ОАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

2. Обязать отдел по вопросам миграции О МВД РФ по Хохольскому району Воронежской области снять с регистрационного учета ОАЛ по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через Хохольский районный суд.

Судья Н.А.Митусов