Постановление № 1-137/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1- 137/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2020-001123-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

потерпевшего Ц.Д.С. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Ц.Д.С. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что подсудимый полностью возместил причинённый ему материальный ущерб, путём возвращения автомобиля и возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей, принес ему свои извинения, в связи с чем, он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, просит прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Филонова О.А. в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласились, также просили прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Рахматуллин Т.Р. не возражал против приобщения письменного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон к материалам уголовного дела, считая, что данное ходатайство потерпевшим заявлено преждевременно.

Исследовав материалы уголовного дела необходимые для разрешения данного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения ст. 25 УПК РФ также предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, полностью загладил причинённый ущерб, путём возвращения автомобиля и возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он принял извинения подсудимого, примирился с подсудимым, не имеет к нему каких-либо претензий, гражданский иск заявлять не намерен.

С учётом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего Ц.Д.С. по уголовному делу восстановлены в полном объёме.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, на профилактических учетах не состоит, военнообязанный, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и месту службы характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство потерпевшим Ц.Д.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено преждевременно являются несостоятельными, поскольку по смыслу действующего законодательства данное ходатайство стороны вправе заявить на любой стадии судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу, суд считает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21093, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи, возвращенные в ходе дознания потерпевшему, - считать переданными законному владельцу; следы рук, Ди-Ви-Ди – РВ – диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении в уголовном деле, мужскую футболку и спортивные брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», – передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник данного постановления находится в уголовном деле № 1-137/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.