Приговор № 1-56/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 06 июня 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №............ и ордер №............ от <Дата>,

при секретаре Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <Дата> года рождения, уроженца ............., гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, <Дата>, примерно в 18 часов 10 минут, находясь на западной окраине ............., на территории свалки, куда заехал на автомашине ГАЗ 2705 «Газель», г/н №............ рус., чтобы выкинуть пакеты с мусором, заметил куст дикорастущей конопли, произрастающий на территории свалки в ............. метрах южнее от автодороги ............. и ............. метров западнее от северо-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине ............., откуда сорвал листья и верхушки в имеющуюся у него фольгированную бумагу, которую положил в черный полиэтиленовый пакет и все вместе засунул под солнцезащитный козырек с водительской стороны, тем самым, в нарушение ст.14, ч. 2 ст. 20 и ст. 24 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис «марихуана» для личного употребления до 14 час. 35 мин. <Дата>.

<Дата>, в 14 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району на ............. км автодороги ............., в ходе осмотра автомашины ГАЗ 2705 «Газель», г/н №............ рус, под управлением ФИО4, был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании №............ от <Дата> наркотическим средством - каннабис «марихуана» массой ............. грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата>, находясь в ............. на своей автомашине ГАЗ 2705 белого цвета, г/н №............ рус., заехал на территорию свалки, чтобы выкинуть пару пакетов с мусором. Выкинув мусор и направляясь обратно к автомашине, впереди машины под свет фар заметил куст дикорастущей конопли, это было примерно в 18 часов 10 минут, с которого решил сорвать листья и верхушки для личного употребления. Подойдя к машине, в кармашке двери увидел фольгированную бумагу, куда и сорвал листья и верхушки с указанного куста, которые завернул в вышеуказанный сверток фольгированной бумаги, который потом еще положил в черный полиэтиленовый пакет и все вместе засунул под солнцезащитный козырек с водительской стороны. До <Дата> черный полиэтиленовый пакет с фольгированной бумагой, внутри которой находилась конопля, оставался там же, куда он его положил, то есть под солнцезащитным козырьком. <Дата>, примерно в 13 часов 20 минут, направляясь из ............. в сторону ............. на своей автомашине ГАЗ 2705 белого цвета, г/н №............ рус., на автодороге ............., его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, практически сразу же подъехала автомашина «Лада-Гранта», из которой вышли ранее незнакомые ему люди в гражданской форме одежды. Выйдя к сотрудникам ДПС ОГИБДД, ФИО4 предъявил документы предусмотренные, ПДД. Подъехавшие на автомашине «Лада-Гранта» люди в гражданской форме одежды подошли к нему, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли при нем или в машине предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых как при нем, так и в транспортном средстве нет, надеясь, что машину досматривать не станут. Тогда сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести у него личный досмотр, а также провести осмотр транспортного средства. Через некоторое время приехала автомашина «Газель» с полицейскими обозначениями. Еще через несколько минут подъехала гражданская автомашина ВАЗ 2114, откуда вышли молодые люди в гражданской форме одежды, двоих из которых ему представили как понятых, пояснив, что в их присутствии будет проведен осмотр его транспортного средства, а также его личный досмотр. В присутствии понятых сотрудники полиции снова предложили ему выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если таковые при нем либо в его транспортном средстве имеются, на что он пояснил, что таковых нет. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру транспортного средства, в ходе которого из-под солнцезащитного козырька с водительской стороны на полик выпал вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет, из которого вывалился сверток фольгированой бумаги с сорванной им на территории свалки «коноплей». На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке фольгированной бумаги, он промолчал. Далее, развернув фольгированную бумагу, сотрудниками полиции была обнаружена сорванная им конопля. На вопрос, что это за растительная масса и кому принадлежит, он, понимая, что бесполезно отрицать, пояснил, что указанная растительная масса является коноплей, которую он сорвал на территории городской свалки ............. несколькими днями ранее, и что принадлежит она ему.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил.

Инкриминируемое ФИО4 деяние обоснованно и подтверждается помимо признания им своей вины, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в марте 2019 года, дату точно не помнит, совместно с о/у ГКОН Отдела МВД России по ............. Свидетель №1 на автодороге Дигора - Дур-Дур была остановлена автомашина «Газель», водитель которого по имеющейся информации, возможно, был причастен к незаконному обороту наркотиков. Водителем оказался ФИО4 Сотрудники полиции спросили его, есть ли при нем или в машине предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что ничего незаконного у него нет. В присутствии понятых был проведен осмотр его машины, в ходе которого под солнцезащитным козырьком был обнаружен пакет, внутри которого оказалась растительная масса коричневого цвета. На вопрос, что это за растительная масса и кому принадлежит, ФИО4 пояснил, что указанная растительная масса является коноплей, которую он сорвал на территории городской свалки для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в марте 2019 года ими, совместно с сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району при поддержке ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району на автодороге ............. была остановлена автомашина «Газель», водителем которого оказался ФИО4 По имеющейся информации он был причастен к незаконному обороту наркотиков. После того, как его остановили, сотрудники ГКОН спросили, есть ли при нем или в машине какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что ор ответил, что ничего подобного у него нет. Далее провели в присутствии понятых осмотр его транспортного средства, в результате чего под солнцезащитным козырьком был обнаружен пакет, внутри которого был сверток с растительной массой коричневого цвета. На вопрос, что это за растительная масса, он пояснил, что это «конопля», которую он сорвал доя себя на территории свалки .............;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО2, из которых следует, что<Дата> он был приглашен сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра транспортного средства, а также в ходе проведения личного досмотра. Сотрудники полиции пригласили еще одного ранее незнакомого ему молодого парня, который также впоследствии участвовал в качестве понятого при проведении осмотра транспортного средства, а также при проведении личного досмотра. Проехав на автодорогу Дигора - Дур-Дур, выйдя из машины, он заметил сотрудников полиции, машину с полицейскими обозначениями, а также две гражданские машины «Лада-Гранта» и «Газель». Возле автомашины «Газель» стоял ранее незнакомый ему человек в возрасте 55-60 лет, которому его и второго понятого представили как понятых, пояснив ему, что в их присутствии будет проведен осмотр транспортного средства «Газель», а также его личный досмотр. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции попросили данного человека представиться, на что он назвался ФИО4. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО4 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если таковые при нем имеются, или имеются в транспортном средстве, на что он пояснил, что таковых как при нем нет, также нет и в транспортном средстве. Далее в ходе осмотра транспортного средства из-под солнцезащитного козырька с водительской стороны на полик выпал черный полиэтиленовый пакет, из которого вывалился сверток фольгированой бумаги. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке фольгированной бумаги, тот промолчал. Далее развернув фольгированную бумагу, внутри оказалась растительная масса коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за растительная масса коричневого цвета, откуда она и кому принадлежит, ФИО4 пояснил, что указанная растительная масса является коноплей, которую он сорвал на территории городской свалки ............. несколькими днями ранее и что принадлежит ему;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, не явившегося в суд, из которых следует, что<Дата> он был приглашен сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра транспортного средства, а также в ходе проведения личного досмотра. Сотрудники полиции пригласили еще одного ранее незнакомого ему молодого парня, который также в последствии участвовал в качестве понятого при проведении осмотра транспортного средства, а также при проведении личного досмотра. Проехав на автодорогу ............., выйдя из машины, он заметил сотрудников полиции, машину с полицейскими обозначениями, а также две гражданские машины - «Лада-Гранта» и «Газель». Возле автомашины «Газель» стоял ранее незнакомый ему человек в возрасте 55-60 лет, которому его и второго понятого представили как понятых, пояснив ему, что в их присутствии будет проведен осмотр транспортного средства «Газель», а также его личный досмотр. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции попросили данного человека представиться, на что он назвался ФИО4. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО4 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если таковые при нем имеются, или имеются в транспортном средстве, на что он пояснил, что таковых как при нем нет, также нет и в транспортном средстве. Далее в ходе осмотра транспортного средства из-под солнцезащитного козырька с водительской стороны на полик выпал черный полиэтиленовый пакет, из которого вывалился сверток фольгированой бумаги. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке фольгированной бумаги, тот промолчал. Далее развернув фольгированную бумагу, внутри оказалась растительная масса коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за растительная масса коричневого цвета, откуда она и кому принадлежит. ФИО4 пояснил, что указанная растительная масса является «коноплей», которую он сорвал на территории городской свалки ............. несколькими днями ранее и что принадлежит ему;

- рапортом оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №1 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району на участке автодороги ............., в ходе осмотра автомашины ГАЗ 2705 «Газель», г/н №............ рус, под управлением ФИО4, в салоне был обнаружен и изъят сверток фольги серебристого цвета с растительной массой коричневого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от <Дата>, согласно которому ФИО4 указал место на территории сватки, расположенное в ............. метрах южнее автодороги ............. и ............. метров западнее от северо-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине ............., где, по его словам, он <Дата> сорвал верхушки и листья конопли с произрастающего там куста дикорастущей конопли для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что ФИО4 указал место на территории свалки, расположенное в ............. метрах южнее автодороги ............. и ............. метров западнее от северо-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине ............., где, по его словам, он <Дата> сорвал листья и верхушки конопли с произрастающего там куста дикорастущей конопли для личного употребления;

- справкой об исследовании №............ от <Дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса коричневого цвета, изъятая у ФИО4, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства на момент проведения исследования осмотра составила ............. грамма;

- заключением эксперта №............ от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра автомашины ГАЗ 2705 «Газель», г/н №............ рус, принадлежащее ФИО4, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого на момент проведения экспертизы составила ............. грамм;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, из которого следует, что осмотру подвергались следующие предметы: прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился сверток, состоящий из фрагмента фольги серебристого цвета, во внутреннем пространстве которого обнаружена сухая на ощупь растительная масса коричневого цвета; два отрезка бумаги, один отрезок бумаги с оттиском круглой печати №............ для пакетов Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания; три прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри каждого из которых находится по одному марлевому тампону, а также по одному отрезку сине-белой бумаги (бирки). В ходе осмотра данные пакеты вскрыты не были;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - каннабис «марихуана», изъятое в ходе осмотра автомашины ГАЗ 2705 «Газель», массой ............. грамм, три марлевых тампона.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", наркосодержащие растения - это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", наркотикосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения или федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.

Постановлением Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 г. утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включено растение "Конопля (растение рода Cannabis)".

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растение конопля массой ............. грамм является значительным размером.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Следовательно, оборот растения «конопля» на территории РФ находится под контролем, приобретение и хранение ее частей ФИО4 были незаконными, а вес их образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы №............ от <Дата>, ФИО4 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства.

Таким образом, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО4 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО4, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При определении вида наказания ФИО4, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные правила распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом учитываются установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО4 не страдает какой-либо болезнью, которая бы ограничивала его способность к трудовой деятельности, и не установлены другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению им заработной платы или иного дохода. Также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности единовременной уплаты штрафа, не установлены, и потому суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась, отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО4 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис «марихуана» остаточной массой ............. грамм, три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 151301001, р/с<***>, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ, БИК 049033001, л/с <***>, ОКТМО 906150000, КБК 188 117 05010 01 6000 180.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 19 граммов, три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО4, в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Бирагова