Решение № 2-1831/2026 2-1831/2026~М-607/2026 М-607/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1831/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего

О.Н. Харлановой

при секретаре

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арбитражный управляющий ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр) о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога в отношение земельного участка и жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога в отношении земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (ранее-ФИО6) ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи № земельного участка, с кадастровым номером №, в КП «Фламандия» общей стоимостью 2 550 000 руб., согласно которому расчеты производились следующим образом: часть денежных средств оплачивалось истцом ответчику в размере 765 000 руб., не позднее 3-х рабочих дней, со дня заключения договора, а оставшаяся часть, в размере 1 785 000 руб., в рассрочку на 36 платежей по 49 595 руб., согласно графику платежей, являющегося приложением № к договору. Истцом также указано, что свои обязательства по оплате приобретенного земельного участка она исполнила в полном объеме, а именно: денежную сумму в размере 991 672 руб. оплатила с банковского счета ФИО5, а оставшиеся платежи, на сумму 1 558 328 руб., истец оплатила с принадлежащего ей банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», в результате чего между истцом и ответчиком был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий полное исполнение обязательств ФИО6 (в настоящее время - ФИО11) С.Э. по договору купли-продажи, с принятием ответчиком обязательства по снятию обременения (залога) с приобретенного истцом земельного участка. На приобретенном земельном участке, в период оплаты денежных средств по договору купли-продажи, истец построила жилой дом, с кадастровым номером №, в отношение которого, после полного исполнения обязательств по оплате приобретенного земельного участка у ИП ФИО4, сохранилось обременение в виде залога, ипотеки в силу закона, а также, через некоторое время, приобрела в собственность соседний земельный

участок, которые, решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, были объединены в один земельный участок, с кадастровым номером №, в отношение которого, согласно выписке из ЕГРН, запись о залоге (ипотеке в силу закона) отсутствует. Учитывая то, что ИП ФИО4 свои обязательства по снятию обременения не выполнил, в досудебном порядке уклонился от исполнения взятых на себя обязательств и, в настоящее время, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), по мнению истца, запись о залоге (ипотеке в силу закона) на жилой дом и земельный участок, в результате объединения которого не была зарегистрирована запись о залоге (ипотеки в силу закона), подлежит прекращению и погашению, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО3, а также ее представитель ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. От представителя истца ФИО9, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО4 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арбитражный управляющий ФИО2 - не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес> - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ППК Роскадастр - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его

отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и стороны истца, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

При этом ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Права залогодержателя в отношении недвижимого имущества возникает с момента регистрации залога (п. 1 ст. 131, пп. 1 п. 1 ст. 339.1, п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Принцип добросовестности, введенный в гражданское законодательство (ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ) и в залоговое право, в частности, актуализирует вопрос об источниках информации, содержащей условия и запрещения, относящейся к предмету ипотеки, которая должна быть видима для третьих лиц. После факта государственной регистрации обременение обретает объективный характер, сообщая праву залогодержателя необходимую прочность и исключая

необоснованные притязания на предмет залога со стороны третьих лиц. Иными словами, обременение становится частью правового режима объекта недвижимости и становиться обязательным для третьих лиц, не являющихся сторонами договора ипотеки, с момента регистрации обременения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона №102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО6 (в настоящее время - ФИО11) ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м., по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять его и оплатить за счет собственных средств в соответствии с правилами Договора, при этом, в силу п. 1.3. Договора стоимость земельного участка, по соглашению Сторон, была установлена в 2 550 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 - 2.1.2 Договора Покупатель обязался совершить платеж, в сумме 765 000 руб. в счет частичной оплаты цены земельного участка, а платеж в сумме 1 785 000 руб. должен был быть выплачен согласно графику платежей, являющийся Приложением № к Договору.

Согласно п.2.5 Договора в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ приобретаемый ФИО6 (в настоящее время - ФИО11) С.Э. земельный участок считается находящимся в залоге у ИП ФИО4 до момента полного исполнения покупателем взятых на себя обязательств.

Согласно Приложению № к Договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ежемесячного платежа составляет 49 583 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО6 (в

настоящее время - ФИО11) С.Э. подписан акт приема-передачи земельного участка к Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретенном истцом земельном участке был возведен жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Из предоставленной выписки также следует, что на данный жилой дом зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (залога) от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств в отношение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был объединен земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, приобретенный у Ответчика по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1608 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства следуют из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.11 названного Федерального закона №102-ФЗ, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о

возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ст.3 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленных истцом платежных поручений за период с мая 2020 г. по сентябрь 2021 г., ФИО11 (ранее - ФИО6) С.Э. совершены платежи в пользу ИП ФИО4 на общую сумму 1 558 328 руб., при этом, согласно предоставленному чеку по операции из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО5 совершен платеж за плательщика, ФИО6, в пользу ИП ФИО4 на сумму 991 672 руб. с назначением платежа: «по ДКП ЗУ 270», данные обстоятельства также подтверждаются справкой от ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что после получения ИП ФИО4 от ФИО6 (в настоящее время ФИО11) С.Э. денежной суммы, в общем размере 2 550 000 руб., между сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому продавец, ИП ФИО4, подтверждает полное исполнение обязательств ФИО6 (в настоящее время - ФИО11) С.Э. в части оплаты полной стоимости приобретенного земельного участка на сумму 2 550 000 руб. (п.1 Акта) и не имеет каких-либо претензий в части произведения расчетов (п. 2 Акта), при этом, согласно п. 3 Акта акт являлся основанием для прекращения залога (ипотеки в силу закона) в отношение приобретенного имущества.

Из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по оплате цены за приобретаемое имущество у ответчика, при этом, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" ИП ФИО4 не заявил каких-либо возражений, против исполнения обязательства по оплате оставшейся стоимости земельного участка за покупателя, истца, третьим лицом, совершившее платеж с указанием всех данных, позволяющих идентифицировать произведенную оплату по возникшим у истца и ответчика правоотношениям, и, подписав акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО4 подтвердил принятие платежа и факт полного исполнения обязанности покупателя по оплате цены договора купли - продажи, с последующим основанием для обременения, залога (ипотеки в силу закона), с приобретенного имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.02.2025г. по делу № ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации

имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС», между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающие совершения действий ИП ФИО4 по снятию обременения, залога, с проданного ФИО6 (в настоящее время ФИО11) С.Э. земельного участка и возведенного на нем жилого дома, вследствие чего, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения залога в отношение недвижимого имущества не имеется, а учитывая тот факт, что жилой дом был построен и поставлен на кадастровый учет до момента исполнения покупателем, ФИО11 (ранее ФИО6) С.Э., перед ИП ФИО4 своих обязательств, как и в последствии земельный участок был объединён с приобретенным истцом иным участком, в результате которого был сформирован новый объект, земельный участок с кадастровым номером: №, в отношении которого, в силу закона, сохранено обременение, несмотря на отсутствие записи в ЕГРН, при том, что задолженность истца перед ответчиком по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, следовательно, залог на жилой дом и земельный участок подлежат прекращению по основаниям исполнения основного обязательства по договору купли-продажи земельного участка, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Настоящий судебный акт является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношение жилого дома, с кадастровым номером №, а также в отношение земельного участка, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова