Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-413/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000419-45

Гр. дело № 2-413/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 293 566,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 135,67 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 212 744 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный взнос до изменения ставки 4 855 руб. 00 коп., после изменения - 5 737 руб. 74 коп., дата ежемесячного взноса 19 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения 18 % годовых, после изменения - до 25 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 305 271 руб. 61 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 305 271 руб. 61 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Т.Т.И. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС», в ходе принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 11 704 руб. 99 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенной сумму задолженности по кредитному договору № в размере 293 566 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 5-8).

Ответчик Т.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.56-57), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ОАО КБ «Восточный» и Т.Т.И. в офертно-акцептной форме смешанного договора №, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счёта, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации: копия паспорта заемщика (л.д.21), анкета заявителя (л.д.19-20), заявление Т.Т.И. о заключении Договора кредитования № (л.д. 16-17), Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д.18), в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 212 744 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный взнос до изменения ставки 4 855 руб. 00 коп., после изменения - 5 737 руб. 74 коп., дата ежемесячного взноса 19 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения 18 % годовых, после изменения - до 25 % годовых.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с Т.Т.И. в офертно-акцептной форме банком Договора потребительского кредита №, исполнении кредитором своих обязательств по предоставлению заемных средств, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Из представленных истцом документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (ранее - ОАО КБ «Восточный») уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На момент заключения договора цессии сумма передаваемого долга ответчика составила 305 271 руб. 61 коп., из которых 207 516,60 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 97 755,01 руб. - проценты (л.д.28-39).

Право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу содержится в подписанной ответчиком анкете при заключении Кредитного договора и согласовано сторонами в момент его заключения.

Следовательно, ПАО КБ «Восточный» выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «ЭОС».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 23-25), который ответчиком не оспорен, и из которого следует, что Т.Т.И. в течение срока пользования кредитом допускала возникновение просроченной задолженности, вносила платежи в меньшем, чем определено условиями договора сторон размере, после ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи перестала, в связи с чем образовалась задолженность, уступленная истцу.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Т.Т.И. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС», в ходе принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 11 704 руб. 99 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учётом указанного частичного погашения заявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 566 руб. 62 коп., из которых 207 516 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 86 050 руб. 02 коп. – проценты. Иного размера задолженности ответчиком не доказано.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что требования истца к ответчику Т.Т.И. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 135 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Т.Т.И. и ОАО КБ «Восточный», по состоянию на 19.01.2021 в сумме 293 566 руб. 62 коп., из которых 207 516 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 86 050 руб. 02 коп. – проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 135 руб. 67 коп., всего взыскать 299 702 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров