Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело № 2-1298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Голубковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Бийска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Информационный центр «Эпоха» была достигнута договоренность о вхождении в создаваемый гаражно-строительный кооператив для строительства с последующей эксплуатацией гаражного бокса на земельном участке по <адрес>. Истцу был отведен земельный участок под строительство. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества с целью возведения гаражного бокса. В течение ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс был построен за счет собственных денежных средств.

С момента возведения гаража до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет принадлежащим ему гаражным боксом. ООО «ИЦ «Эпоха» свои обязательства по предоставлению документов, необходимых для оформления прав на гараж, не исполнило, в настоящее время ликвидировано. При обращении в Администрацию г.Бийска с заявлением о выдаче документа о вводе в эксплуатацию гаражного бокса истцу было отказано устно и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) организации, заинтересованные в строительстве объекта, должны были обратиться в местную администрацию с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Результаты работы оформлялись актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта подлежали утверждению решением соответствующей местной администрации.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ «Эпоха» в лице директора ФИО4 обратилось в Администрацию г.Бийска с заявлением о выдаче разрешения на проектирование капитальных гаражей, с предоставлением согласованного акта выбора площадки под застройку от ДД.ММ.ГГГГг. для размещения кооперативных гаражей.

Согласно решению Градостроительного совета от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ИЦ «Эпоха» о строительстве гаражей по <адрес>, в <адрес> было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора площадки под застройку, согласно которому было определено место размещения кооперативных гаражей, а именно: по адресу: <адрес>.

На основании заявления ООО «ИЦ «Эпоха» от ДД.ММ.ГГГГ и материалов предварительного согласования места размещения объекта ( акта выбора площадки от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ «Эпоха» было разрешено проектирование капитальных гаражей на земельном участке, площадью 0,78 га по <адрес>, севернее административного здания №. В соответствии с данным постановлением обществу необходимо было согласовать проект капитальных гаражей до ДД.ММ.ГГГГ, получить разрешение на строительство, оформить кадастровые документы.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора ООО «ИЦ «Эпоха» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по размещению железобетонных гаражей по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы города в пользование ООО «ИЦ «Эпоха» на условиях аренды сроком на два года был предоставлен земельный участок площадью 7731,52 кв.метров для строительства гаражей индивидуального транспорта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЦ «Эпоха» и администрацией г. Бийска был заключен договор аренды земельного участка, площадью 6 305,80 кв.м (с учетом последующих изменений), расположенного по адресу: <адрес>, на срок два года, который был продлен Соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №, заключенного между ООО «ИЦ «Эпоха» и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска».

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приемки законченного строительством объекта – индивидуальных гаражей расположенных по адресу <адрес> в <адрес>, заказчиком выступало ООО «ИЦ «Эпоха» в лице директора ФИО5

Указанный акт утвержден Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГг., в которое Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания адреса объекта – произведена замена с <адрес>.

Однако согласно данным документам площадь застройки первой очереди гаражей в количестве 4 штук, составила 256,88 кв.м., тогда как согласно проекту общая площадь застройки должна была составить 2 562,88 кв.м.

Поскольку строительство гаражей не было завершено, разрешение на строительство железобетонных гаражей индивидуального транспорта по адресу <адрес>, впоследствии было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, а затем - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что строительство спорных гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, в период действия разрешения на строительства данных гаражей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЦ «Эпоха» в лице директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества.

По условиям данного договора участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения следующей общей хозяйственной цели – строительства гаража для приобретения права собственности на них. Вкладом участника 1 (ООО Информационный центр «Эпоха») в совместную деятельность является право аренды земельного участка по <адрес> и разрешительная документация на строительство. Вкладом участника № в совместную деятельность являются строительные материалы для возведения гаража, денежные средства для строительства, профессиональный опыт в строительстве гаражей, взнос в кассу 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 раздела 3 договора ФИО1 обязан произвести строительство одного гаража площадью до 50 в.м. на земельном участке по <адрес> своими силами и за свой счет. При этом построенные участником 2 гаражи будут являться его собственностью.

ООО «ИЦ «Эпоха» приняло на себя обязательство ввести построенный гараж в эксплуатацию и в срок не позднее 3-х месяцев с завершения его строительства передать участника № документы, необходимые для оформления его права собственности на гараж, а также совершить иные необходимые действия для оформления права собственности на ФИО1

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

В данном случае, участники простого товарищества предусмотрели иные обязательства сторон, в соответствии с которыми вкладом ООО «ИЦ «Эпоха» является только право аренды земельного участка, при этом результат совместной деятельности – возведенный гаражный бокс переходит в собственность только одного участника – ФИО1

Из буквального толкования договора следует, что сторонами фактически был заключен договор строительного подряда, по условиям которого одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставила его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязалась осуществить строительство.

Учитывая, что по условиям заключенного сторонами договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, данный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и, к обязательству по передаче помещений следует применять правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи ( п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

На основании пункта 2 ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п.1 ст.454, п.1 ст.456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По условиям договора строительства гаражного бокса должно быть осуществлено за счет средств ФИО1, при этом никаких доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора в этой части, возложении обязанности по строительству и несению расходов на строительство на иных лиц, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Поскольку данное обстоятельство не оспорено, суд полагает его установленным.

Следовательно, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, оплатив тем самым товар, который стороны предусмотрели создать.

Между тем, ООО «ИЦ «Эпоха» свои обязательства по вводу в эксплуатацию данных гаражей и передаче спорного гаражного бокса в собственность истца до настоящего времени не исполнило.

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В то же время такое право возникает у покупателя после приобретения продавцом права собственности на такой товар.

Однако в данном случае ООО «ИЦ «Эпоха» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, и истец не имеет возможности защитить свои права, кроме предъявления требования о признании за истцом права собственности на спорные гаражные боксы.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Со стороны администрации г.Бийска, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, возражений на исковые требования ФИО1 не поступило.

В соответствии с заключением экспертов ООО «СФ «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние основных конструкций (фундамента, стен, перекрытия) гаражного бокса № соответствует работоспособному состоянию, гаражный бокс соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Сохранение гаражного бокса не создаст угрозу жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание, что строительство гаража было осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей, при наличии необходимых разрешений, созданный объект недвижимости согласно техническому заключению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> (лит.Б).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко