Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1137/2020

Дело № 2-1137/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Поповой ФИО10, Попову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Поповой ФИО13, Попову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МТС-Банк» и П-вым ФИО12 в порядке предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения должника к условиям определенным в Заявлении, Общих условиях, Тарифах был заключен кредитный договор №<данные изъяты>17, по условиям которого взыскатель обязуется предоставить должнику кредитные средства в размере 18 374,00руб. под 7,6 % годовых сроком 12 месяцев для приобретения абонентского оборудования, а должник обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 18374,00 рублей, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет 11 159 руб. 84 коп. ПАО «МТС-Банк» стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусу нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО7 была направлена претензия. Получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследниками являются ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18. Просил суд взыскать солидарно с Поповой ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>/17 в сумме 11 159 руб. 84 коп., сумму государственной пошлины 446 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации и по и по телефону.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

22.07.2017г. между ПАО МТС-Банк и П-вым ФИО19 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого взыскатель обязуется предоставить должнику кредитные средства в размере 18 374,00руб. под 7,6 % годовых сроком 12 месяцев для приобретения абонентского оборудования.

Заемщик ФИО1 ФИО20 умер 28ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена Запись акта о смерти № от 02.08.2017г. Специализированным ОЗАГС <адрес>.

Согласно реестру наследственных дел и ответам нотариусов нотариальной палаты <адрес> к имуществу умершего ФИО1 ФИО21 значится наследственное дело№, Нотариус ФИО7

Согласно наследственному делу с заявлением о вступлении в наследство обратились супруга ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.р., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО8, ФИО4 от принятия наследства отказались.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, 1/2 доли автомобиля ФИО5 СПРИНТЕР 1984 г.в. г/н №, 1/2 доли автомобиля НИССАН-ЛАУРЕЛЬ 1998 г.в. г/н №.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из содержания пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке № от 20.05.2020г. из ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки «БТИ» за ФИО2 значится <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним № КУВИ-<данные изъяты>. прав ФИО2 1977г.р. на объекты недвижимости не имеется.

Согласно письму от 12.05.2020г. МРО ГИБДД УМВД по <адрес> за ФИО2 ранее был зарегистрирован НИССАН Лаурель 1984г.а., регистрация прекращена в связи со смертью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

В состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес><адрес> инвентаризационная стоимость квартиры установлена в размере 1283833,11 руб.; транспортные средства Ниссан Лаурель стоимостью 44000 рублей, ФИО5 Спринтер стоимостью 1300000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, в связи со смертью ФИО2 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его несовершеннолетний ребенок ФИО3 и супруга ФИО6, поскольку ФИО9, не достиг возраста 14 лет, имущественную ответственность за него, по заключенному кредитному договору, несет его законный представитель.

Согласно записи акта о рождении № от 30.07.2008г. матерью ФИО1 ФИО23 родившегося ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. отцом ФИО1 ФИО24 03ДД.ММ.ГГГГ.р. умерший 28.07.2017г.

Суд, установив, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>. не исполнены, возникла задолженность, ФИО4 умер, наследниками заемщика являются несовершеннолетний ребенок и супруга, принявшие наследство, приходит выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с матери несовершеннолетнего действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 446 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2020г.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 446 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Поповой ФИО25, Попову ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО27 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>.2017г. в сумме 11159 рублей 84копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 446 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Спицына