Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Копий А.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Арлис-Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей указывая, что между ней, ФИО1 (Заказчик), и ООО «Алирс-Строй» (Исполнитель) заключен договор подряда № от <дата>. Согласно условиям договора ООО «Алирс-Строй» обязуется произвести монтаж оконных конструкций согласно спецификации на объекте Заказчика.

Срок изготовления и монтажа оконных конструкций составлял 25 дней с момента оплаты (п. 1.5 договора). В соответствии с п. 3.2 договора до подписания акта приема выполненных работ оплате подлежит предоплата в размере 482290,00 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> указанная сумма получена Исполнителем от Заказчика. Соответственно обязанность сдать результат работ у Исполнителя появилась по истечении 25 дней с даты <дата>, а именно с <дата> Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Исполнителем от Заказчика в счет оплаты по договору дополнительно получена сумма в размере 27000,00 согласно приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Однако по состоянию на дату составления иска Исполнитель свои обязательства не исполнил, результат работ не сдал.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору № от <дата> стороны определили, что с <дата> размер неустойки Исполнителя за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору устанавливается в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы договора.

Таким образом, по состоянию на <дата> период просрочки составляет 242 дня. Размер неустойки составляет 49022,44 руб.

Требованием от <дата> истцом в адрес ООО «Алирс-Строй» выставлено требование произвести окончательную сдачу результата работ, предусмотренных договором № от <дата> в срок не позднее <дата>. В указанный срок ООО «Алирс-Строй» работы не выполнены.

Данным бездействием ООО «Алирс-Строй» существенно нарушило условия договора.

Экспертной организацией <данные изъяты> проведено обследование объекта на котором ООО «Алирс-Строй» велись работы по договору № от <дата> Согласно Акту экспертного исследования от <дата> № предусмотренные договором и техническим заданием работы выполнены частично, при этом фактически выполненные работы выполнены с значительными отступлениями от технического задания, а также требований СНиП. Для выполнения работ в соответствии с требованиями необходимо произвести демонтаж установленных ООО «Алирс-Строй» конструкций и произвести восстановление объекта, поврежденного в результате проведенных вашей организацией работ. Стоимость работ, определенных договором № от <дата> с учетом работ по демонтажу и восстановлению, составляет 937 745,00 рублей.

<дата>, в адрес ООО «Алнрс-Строй» истцом направлено официальное уведомление о расторжении договора подряда № от <дата>, согласно которому предложено: - добровольно расторгнуть договор подряда № от <дата> с <дата>; - возвратить уплаченные мною по договору денежные средства в размере 509290,00 рублей; - компенсировать стоимость работ, определенных договором № от <дата> с учетом работ по демонтажу и восстановлению, согласно Акта 428455,00 рублей; - уплатить образовавшуюся неустойку. Ответчиком уведомление оставлено без внимания.

<дата> истцом заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО № от <дата> на выполнение работ по демонтажу некачественных результатов работ, выполненных ООО «Алирс-Строй», и монтажу новых оконных конструкций. Стоимость работ по договору составляет 84212,00 рублей. Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от <дата> работы выполнены качественно, в срок и в полном объеме.

Также для выполнения данных работ истцом приобретены оконные конструкции и материалы для их установки на сумму 145107 (сто сорок пять тысяч сто семь) рублей 57 коп.

Просит взыскать с ООО «Алирс-Строй» задолженность по договору № от <дата> в размере 509290 рублей, неустойку в размере 49022 рубля, 44 коп., стоимость услуг экспертной организации по подготовке заключения от <дата> № в размере 40000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и услуги представителя в суде в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик в лице директора ФИО2 заявленные требования не признали.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик согласно ст. 732 ГК РФ обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей " продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей " Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

<дата> между ФИО1 и ООО «Алирс-Строй» был заключен договор (подряда) № на осуществление установки оконных конструкций согласно спецификации на объекте заказчика. Работы осуществляются исполнителем из собственных материалов и своими силами.

Согласно условий договора срок изготовления и монтажа оконных конструкций составлял 25 дней с момента оплаты (п. 1.5 договора).

Общая стоимость работ и услуг составила 529400 рублей.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (ст. 702, 730 ГК РФ), в связи с чем, правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей ".

Судом установлено и подтверждено сторонами, что истицей была произведена оплата в рамках указанного договора в общей сумме 509290 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями :предоплата в размере 482290 рублей согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> и сумма в размере 27000 согласно приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Учитывая дату внесения оплаты срок исполнения обязательства ответчиком наступил <дата>

Согласно условий договора п. 4.1. приемка окон заказчиком осуществляется по месту установки с оформление акта выполненных работ с составление акта выполненных работ.

Из пояснений истицы в судебном заседании видно, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, акт не составлялся.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он действительно заключил договор с истицей и получил от нее денежные средства 509290 руб. Конструкции указанные в приложении к договору он изготовил и установил, а стеклопакеты в них нет. В дальнейшем поставил временные стеклопакеты. До настоящего времени окончательно договор он не исполнил в виду финансовых сложностей. Подтвердил, что акт выполненных работ с истцом не подписан, поскольку работы окончательно не выполнены.

Учитывая требования законодательства о возложении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчика суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано выполнение требований договора от <дата> а именно изготовления конструкции по размерам и эскизам, указанным приложении к договору.

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, подтвердил, что до настоящего времени договор с истицей он не исполнил.

При указанных выше обстоятельствах. суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия договора подряда от <дата>, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела истицей отправлено уведомление о расторжении договора ответчику, которое вручено последнему <дата>

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору от <дата> не выполнены, заказанная истицей оконная конструкция не изготовлена и не установлена в установленные сроки, предусмотренные договором, исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 509290 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, что ответчик нарушил срок исполнения договора, установленные им в рамках исполнения договора конструкции не соответствовали допустимому качеству.

Из договора от <дата> и приложения к нему в котором указаны размеры и характеристики изделий, которые обязался установить ответчик видно, что каждое изделие представляет собой единый объект состоящий из а каркаса алюминия и стеклопакета, характеристики каждого изделия указаны в приложении.

Истицей предоставлено экспертное исследование <данные изъяты> от <дата> из которого видно, что исходя из результатов визуального осмотра и контрольных измерений установлено несоответствие качества приобретенных изделий по договору от <дата> светопропускных и ограждающих конструкций и выполненных работ по монтажу требованиям предъявляемым к данным изделиям и работам. При этом экспертом определено, что стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 937745 руб.

В ходе судебного заседания судом разъяснена ответчику обязанность по доказыванию качества оказываемых услуг и проданных товаров, ответчик обьяснил, что не желает назначать судебных экспертных исследований по данным вопросам.

Таким образом, ответчиком не было предоставлено доказательства качества оказанных истице услуг и поставленных по договору конструкций.

Как видно из материалов дела истица понесла расходы на исправление недостатков работ выполненных ответчиком. Оплачена сумма 84212 руб. за монтаж оконных конструкций и сумма 145107 руб. за оконные конструкции и материалы для их установки.

Требований о возмещении убытков в данном судебном процессе истицей не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что им выполнена качественно часть работ по установке алюминиевых конструкций в судебном заседании не подтверждена доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Доводы о том. что он не согласен с возмещение оплаченной им истицей по договору суммой 509290 руб. в виду того, что у нее осталась алюминиевая конструкция и временные оконные заполнения не могут явиться основанием отказа в иске, поскольку установленная ответчиком алюминиевая конструкция была изготовлено некачественно, что истицей подтверждено предоставленным экспертным заключением, и не опровергнуто ответчиком. Истицей произведены работы по исправлению недостатков конструкции за свой счет, что подтверждено предоставленными доказательствами, факт поставки оконных заполнений их размер, характеристики, стоимость ответчиком не подтверждены, акта о передаче их истице не предоставлено суду. Кроме того суд учитывает, что ответчиком не было заявлено встречных требований к истице о возврате переданных ей заполнений или возмещения их стоимости.

При окончании судебного следствия ответчик пожелал закончить его по имеющимся доказательствам, не желая больше предоставлять суду доказательств..

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 49022 руб. за неисполнение обязательств по договору от <дата>

В п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится разъяснение, согласно которому размер неустойки (пени) за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), а также размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьей 30 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения подрядчиком работ по монтажу свайно-винтового фундамента, заказчик имеет право удержать с подрядчика неустойку в размере 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, от общей суммы работ по договору, а в дополнительном соглашении от <дата>. 0,01%

Данное условие договора о неустойке является недействительным и не подлежит применению, а должна применяться неустойка (пеня) по ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей".

По своему предмету, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором строительного подряда (ст. 740 ГК РФ). В ч. 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С <дата> ( дату заявленную в иске) срок неустойки составил 242 дня.

Сумма неустойки (529400руб. х 3% х242 дня = ) 3843444 руб.

Учитывая заявленную истицей сумму неустойки 49022 руб. суд не выходит за пределы исковых требований и полагает возможным взыскать неустойку в размере 49000 руб.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда(в ред. Федеральных законов от <дата> N 212-ФЗ, от <дата> N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей ", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ).

Из материалов дела видно, что истцом <дата>. ответчику лично подана претензия о возврате уплаченной по договору суммы и отказе от договора. Претензия истца не была удовлетворена.

Как пояснил ответчик в судебном заседании он действительно получал претензию истицы, но не ответил на нее поскольку он был занят.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, обязательство ответчиком по договору от <дата>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из пояснений ответчика он считает договор исполненным частично.

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф 281645 руб., однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. Применяя указанную норму суд исходит из интересов истца, а также ответчика учитывая его обязательства перед иными лицами

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные расходы на представителя в сумме 15000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от, актом приема- передач и распиской

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 1 0000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей понесены расходы 40000 руб. за составление экспертного заключения. Указанные расходы истицей были понесены в связи и с претензионнй работой с ответчиком, отсутствием ответа на претензию со стороны ответчика и обращением в суд за защитой своего нарушенного права. В связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арлис-Строй» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору 509290 рублей, неустойку в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы 40000 руб.

Взыскать с ООО «Арлис-Строй» госпошлину в доход государства в размере 8772рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Дурнова Н.Г.