Решение № 12-38/2026 21-132/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-38/2026

Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-132/2026

УИД: 22RS0023-01-2025-000505-63

№ 12-38/2026 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» ФИО на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» ФИО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз», ОГРН ***, ИНН *** юридический адрес<адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер *** ДД.ММ.ГГ на <адрес> зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» (далее - ООО «Ребрихинский лесхоз», общество) с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте на 0,12 м (4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м) без специального разрешения в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

В жалобе в районный суд, поданной в установленный срок ДД.ММ.ГГ, защитник ООО «Ребрихинский лесхоз» ФИО просил об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО «Рубцовский ЛДК» на основании договора аренды.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена защитником ДД.ММ.ГГ), защитник ООО «Ребрихинский лесхоз» ФИО просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, представленных в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица, дополнительно указывая, что выводы суда о привлечении общества к административной ответственности при управлении спорным транспортным средством в период действия договора аренды достоверно материалами дела не подтверждены.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ребрихинский лесхоз», защитник ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. ООО «Ребрихинский лесхоз» извещено по месту нахождения законного представителя ООО «ЛХК «АлтайЛес».

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату фиксации вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил, пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 к Правилам допустимая высота всех транспортных средств составляет 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники (Примечание).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на <адрес> зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ООО «Ребрихинский лесхоз», с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м (с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м) без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению *** от ДД.ММ.ГГ, актом *** от ДД.ММ.ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м (высота 4,12 м при допустимой 4 м), карточкой учета транспортного средства, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ владельцем транспортного средства являлось ООО «Ребрихинский лесхоз», ответами ФКУ Упрдор «Алтай» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, копиями свидетельства о поверке *** средства измерений «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер *** выданного ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта данного средства измерения, руководства по его эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки от ДД.ММ.ГГ, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM» от ДД.ММ.ГГ, проекта организации дорожного движения на данном участке дороги.

Измерение габаритов осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», заводской номер ***, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средства в движении «Unicam WIM», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении высоты - +/- 60 мм.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы ДД.ММ.ГГ, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», ООО «ГИС-эксперт» соответственно, погрешность измерения высоты не превысила 60 мм, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам инструментального исследования системы измерений, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, подтверждено, что место установки оборудования, геометрические параметры АПВГК соответствуют требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГ ***.

Оснований не доверять результатам измерений с учетом поверки системы, проведенной уполномоченными лицами, не имеется.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Действия ООО «Ребрихинский лесхоз» верно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей районного суда.

В подтверждение доводов жалобы представлены в копиях договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ между ООО «Ребрихинский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Рубцовский ЛДК» (арендатор) с условием о передаче во временное пользование шести транспортных средств за плату в общей сумме 1 425 024,32 руб. в месяц на срок 11 месяцев, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, в том числе транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГ на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с указанием в качестве собственника ООО «Ребрихинский лесхоз», страхователя ООО «Рубцовский ЛДК» и неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ к договору безвозмездного пользования, заключенному ООО «РТИТС» с ООО «Рубцовский ЛДК», акт приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГ ООО «Рубцовский ЛДК», платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ о перечислении денежных средств в качестве платы по договору аренды, путевой лист с указанием в качестве водителя ФИО, приказ ООО «Рубцовский ЛДК» *** от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу последнего.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Так, по сведениям ЕГРЮЛ ООО «Ребрихинский лесхоз» входит в холдинговую компанию ООО «ЛХК «Алтайлес»» и является одним из учредителей ООО «Рубцовский ЛДК», другими учредителями указанного юридического лица являются ООО «Вострово лес», ООО «Лесное», ООО «Салаир» также входящие в вышеуказанную холдинговую компанию, деятельность которых связана с лесозаготовками и предоставлением услуг в области лесозаготовок.

Видами деятельности ООО «Ребрихинский лесхоз» являются «Лесозаготовки», «Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами», «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами», «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», видом деятельности ООО «Рубцовский ЛДК» является «Распиловка и строгание древесины», «Производство пиломатериалов».

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вышеуказанное транспортное средство изначально с ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано в системе взимания платы за ООО «Рубцовский ЛДК» на основании договора безвозмездного пользования *** от ДД.ММ.ГГ как владельцем данного транспортного средства, в тот же день было получено бортовое устройство, после возвращения которого неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГ, выдавались новые бортовые устройства.

Таким образом, сведения в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» были сообщены задолго до заключения договора аренды транспортного средства, притом что ООО «Рубцовский ЛДК» зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГ.

Материалами дела подтверждается, что по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения ООО «Ребрихинский лесхоз» неоднократно привлекалось к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в том числе, ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия договора аренды, на который заявитель указывает как на доказательство передачи спорного транспортного средства во владение иного лица.

Между тем административные штрафы по постановлениям о назначении административного наказания обществом уплачены, при этом в отношении вышеуказанных нарушений ООО «Ребрихинский лесхоз» факт владения транспортным средством не оспаривался.

В этой связи доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

При этом договор аренды не исключает использования транспортных средств в деятельности арендодателя, запрет использования транспортного средства его собственником условиями договора аренды не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об использовании вышеуказанного транспортного средства при осуществлении предпринимательской деятельности, в ходе которой транспортное средство не выбывает из-под контроля собственника.

В этой связи представленных доказательств недостаточно для вывода, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, выбыло из владения ООО «Ребрихинский лесхоз» в смысле, определенном частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что ООО «Ребрихинский лесхоз» вмененного правонарушения не совершало, в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ним транспортное средство находилось во владении иного лица, не подтверждены объективными доказательствами, ООО «Ребрихинский лесхоз» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу актов не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно снижено судьей районного суда до 150 000 рублей в максимально допустимом к снижению пределе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова