Решение № 2-1782/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1782/2020

Гражданское дело № 2-1782/2020

УИД 62RS0002-01-2020-002436-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с учетом уточнений с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Мособлбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО «Мособлбанк».

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 657 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 14 949 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> изготовления, залоговой стоимостью 710 000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 657 000 рублей является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита, неуплаты начисленных на кредит процентов, неуплаты начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

Согласно п. 4.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.7.договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 500 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 695 593 рубля 28 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 460 987 рублей 54 копейки, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 604 рубля 74 копейки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 593 рублей 28 копеек, из которой основной долг - 460 987 рублей 54 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты - 234 604 рубля 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 430 500 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика госпошлину в размере 22 156 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания транспортного средства в связи с тем, что собственником спорного автомобиля является ФИО2

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав о пропуске истцом срока исковой давности и завышенном размере процентов, которые просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

На основании статьям 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Мособлбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк (сокращенное наименование ПАО «Мособлбанк»).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 657 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 14 949 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 710 000 рублей (п. 1.7. договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 657 000 рублей на текущий счёт ответчика ФИО1

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита, неуплаты начисленных на кредит процентов, неуплаты начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, заявлением- анкетой на кредит для покупки транспортного средства, заявлением на перевод денежных средств, графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, сведениями УМВД России по Рязанской области.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и, достоверно установив факт заключения между истцом и ответчиком ФИО3 кредитного договора, невыполнение ответчиком ФИО1 по нему своих обязательств, суд полагает, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 695 592 рубля 28 копеек, из которой: основной долг - 460 987 рублей 54 копейки, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 604 рубля 74 копейки.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает следующее.

Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору иск заявлен о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам. При этом датой уплаты ежемесячного платежа являлся последний день (30 или 31 число) каждого месяца.

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ при неполучении очередного платежа во исполнение условий кредитного договора, истец знал о своём нарушенном праве. Тогда как с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за данный период в размере 194 337 рублей, состоящей из основного долга в размере 143 767 рублей 06 копеек и процентов в размере 50 569 рублей 94 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 255 рублей 28 копеек (695 592,28 – 194 337), из которой основной долг 317 220 рублей 48 копеек (460 987,54 – 143 767,06), проценты 184 034 рубля 80 копеек (234 604,74 – 50 569,94).

Что касается заявления ответчиком ФИО1 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

С ответчика подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть штрафная неустойка, не заявлены истцом ко взысканию и судом не взысканы.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Понятие неустойки содержится в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из данных положений закона следует, что уменьшению при определенных условиях подлежит неустойка, то есть штрафная санкция. Вместе с тем, проценты за пользование суммой займа имеют иную правовую природу и уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Довод представителя истца о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты выставления банком требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, – судом принят быть не может, поскольку он противоречит и действующему законодательству и материалам настоящего гражданского дела.

Так, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, кроме того, требование банком выставлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, когда как ответчик обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелась уже просроченная задолженность по кредитному договору и досрочный возврат кредита был невозможен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге спорного транспортного средства в пользу банка была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от 31.01.2015г.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2

Довод ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, так как на момент приобретения автомобиля никакими сведениями о залоге, обязательствах перед третьими лицами он не обладал, при этом проводил тщательную проверку документов, в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать, что ФИО1 не имел права продавать автомобиль ФИО4, у которого он купил данный автомобиль, ФИО4 являлся собственником машины, никаких сомнений в правомерности сделки у него не было, так как позже он оформлял полисы ОСАГО, производил восстановительный ремонт, оплачивал налог, автомобиль является единственным в семье и приобретался для доставки детей к месту учебы и дополнительных развивающих занятий, так как он с семьей проживает в районном центре – не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в положения статей параграфа 3 гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией ст. 353 Гражданского кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит установлению наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля внесена залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял меры по такому уведомлению.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приобретения ФИО2 данного транспортного средства, в связи с чем, добросовестным приобретателем этого автомобиля он признан быть не может, так как с учетом общедоступности названного Реестра уведомлений, он знал или должен был знать о наличии права залога в отношении указанного автомобиля при его приобретении, поскольку сведения о нахождении автомобиля в залоге уже имелись на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет».

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 156 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также то обстоятельство, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 14 212 рублей 55 копеек (8 212, 55 + 6 000), а с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 255 рублей 28 копеек, из которой основной долг - 317 220 рублей 48 копеек, проценты - 184 034 рубля 80 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 14 212 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем объеме отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Мособлбанк» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова