Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4318/2017

подлинник дело №2-4318/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что между сторонами зарегистрирован брак 21.04.2007г., ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак расторгнут. В период брака супругами было приобретено имущество: автомобиль «Фольксваген Поло» 2012 года выпуска, стоимостью 410 000 рублей, металлический контейнер 20 футов, стоимостью 40 000 рублей, а также открыт денежный вклад в Сбербанке на сумму 641 024 рубля 31 копейка.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что имущество заявленное к разделу приобретено в браке, также в период совместной жизни производились накопления в ПАО «Сбербанк», счет был открыт на имя ответчика, однако накопления вносились общие. После прекращения брачных отношений ответчик самостоятельно денежные средства со счета снял, распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, просит передать ей движимое имущество, учитывая также то, что на ее иждивении остались двое детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака.

Такое же положение содержится в ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу п. 1, п.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 АвтоТехцентр» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Поло» 2012 года выпуска (л.д.36-39), автомобиль поставлен ФИО2 на учет в органах ГИБДД. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 410 000 рублей (л.д.10-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «Восход» приобретен металлический контейнер 20 футов SCZU 1500358 стоимостью 40 000 рублей (л.д. 76).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет 42№, на который в период до ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства, в общей сумме 641 024 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты со счета, счет закрыт (л.д. 99).

Приобретение указанного имущества, его стоимость ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела не отрицались. В отзыве на исковое заявление ФИО2 просил оставить автомобиль в его собственности, поскольку его работа носит разъездной характер, контейнер оставить в собственности любой стороны с выплатой компенсации ? доли стоимости (л.д.51-52).

Впоследствии представителем ответчика ФИО6 представлен отзыв на иск, в котором указано на то, что денежные средства со счета в банке потрачены на нужды семьи, контейнер продан, автомобиль является единоличной собственностью ответчика (л.д. 121-122).

При разделе вышеперечисленного имущества, а именно: автомобиля, металлического контейнера, денежных средств суд исходит из того, что указанное имущество нажито сторонами в период брака, доли супругов в силу закона являются равными, обстоятельств отступления от равенства долей судом не установлено. Вопреки доводам ответчика о приобретении автомобиля на средства, принадлежащие ФИО2 до брака, продаже контейнера, расходовании средств вклада на нужды семьи, допустимых доказательств суду не представлено.

При этом судом также учитывается, что денежные средства со счета сняты ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже подано исковое заявление о расторжении брака в мировой суд. Учитывая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 (допрошенных в судебном заседании) о том, что прекращение брачных отношений произошло ДД.ММ.ГГГГ трата денежных средств со счета в размере 641 024 рубля 31 копейка на нужды семьи не является безусловной. При этом, стороной ответчика факт передачи денежных средств ФИО1, расходование в интересах и на нужды семьи не доказан.

На основании анализа фактических обстоятельств дела, суд приходи к выводу о том, что денежные средства в размере 641 0214 рубля 31 копейка подлежат оставлению в собственности ФИО2, автомобиль «Фольксваген Поло» 2012 года выпуска стоимостью 410 000 рублей, металлический контейнер 20 футов SCZU 1500358 стоимостью 40 000 рублей подлежит оставлению в собственности ФИО1

Учитывая, что доли супругов признаны судом равными, а стоимость имущества, передаваемого ФИО2, превышает стоимость доли имущества ФИО1 в пользу последней с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 95 512 рублей 15 копеек из расчета: 641024,31+410000+40000/2-450 000.

При рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы по оплате составления иска в размере 4000 рублей, за представительство в суде 30 000 рублей, расходы по оплате оценки 2 000 рублей. Расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 655 рублей 12 копеек.

Оснований для взыскания указанной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Разделить имущество, приобретенное ФИО4 и ФИО9 в период брака, признав за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, Vin №, г/н №, металлический контейнер 20 футов SCZU 1500358, за ФИО2 право собственности на денежные средства в размере 641 024 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 95 512 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 655 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина