Решение № 2-10494/2017 2-153/2018 2-153/2018 (2-10494/2017;) ~ М-8743/2017 М-8743/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-10494/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре ФИО6.Р.,

с участием представителя истца МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей»» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 Т.Б. о защите прав потребителей, указав, что ФИО1 заключила с ответчиком договор ... на изготовление и монтаж детской мебели на сумму 63 700 руб., гарантийный срок составлял 12 мес. В течение этого срока обнаружились недостатки: сколы на кроватях, разводы на столах, отверстие в столешнице, отклеивается кромка на столах и тумбочках, по краям имеются черные полосы, нестирающиеся пятна, разнотон в окраске, щели и выпуклость в навесных шкафах, выдвижные ящики с недопустимо маленькими колесиками, что затрудняет выдвижение ящиков, дверцы навесного шкафа плохо фиксируются в открытом положении.

... ответчиком получена претензия ФИО1 с требованиями о расторжении договора и возврате товара, на которую ИП ФИО2 ответила отказом.

Истец просит расторгнуть договор ..., взыскать в пользу ФИО1 63 700 руб., неустойку из расчета 1 911 руб. с ... по день вынесения решения суда, но не более размера цены договора, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Представитель истца МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 договор ... на изготовление и монтаж детской мебели на сумму 63 700 руб. с гарантийным сроком 12 мес. Стороны предусмотрели предоплату 16 000 руб., которая внесена истцом .... Оставшаяся сумма в размере 47 700 руб. оплачена истцом ....

... ответчиком получена претензия истца о том, что в мебели и работах обнаружились недостатки: сколы на кроватях, разводы на столах, отверстие в столешнице, отклеивается кромка на столах и тумбочках, по краям имеются черные полосы, нестирающиеся пятна, разнотон в окраске, щели и выпуклость в навесных шкафах, выдвижные ящики с недопустимо маленькими колесиками, что затрудняет выдвижение ящиков, дверцы навесного шкафа плохо фиксируются в открытом положении.

В ответе ответчик указал, что в течение гарантийного срока никаких претензий не было, на момент обращения с претензией срок гарантии истек, недостатки могли возникнуть в результате небрежной эксплуатации.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза ИП ФИО4 Согласно заключению экспертизы мебель имеет недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Недостатки носят скрытый производственный характер образования вследствие нарушения технологии изготовления мебели и монтажа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по день вынесения решения суда ... в сумме 63 700 руб. (63 700х3%х155=296 205>63 700).

На основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 200 руб. (63 700+63 700+5 000)/2, из которых 33 100 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, 33 100 руб. в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 048 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Расторгнуть договор ... на изготовление и монтаж детской мебели, заключенный ФИО1 к индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 63 700 рублей, неустойку 63 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 33 100 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 детскую мебель. Возврат детской мебели осуществить силами и средствами индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» штраф в сумме 33 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет ... в сумме 4 048 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Р.Г.