Постановление № 1-3-37/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-3-37/2020

УИД 73RS0024-03-2020-000208-28

Дело № 1-3-37/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Большое Нагаткино 25 мая 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

потерпевшей М.О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ланковой В.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 05 мая 2019 года около 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «***», регистрационный знак ***, двигался на 218 км+270 м автодороги «подъезд к г. Ульяновску от автодороги М5 «Урал» по направлению в г. Ульяновск Ульяновской области со скоростью около 70 км/час.

Двигаясь таким образом на 218 км+270 м автодороги «подъезд к г. Ульяновску от автодороги М5 «Урал» в районе перекрестка на с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области и проявляя преступное легкомыслие, ФИО1, 05 мая 2019 года около 17 часов 20 минут, в нарушение требований п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поставив под угрозу безопасность движения, отвлекся от управления автомобиля, допустив его движение с нулевой видимостью, вследствие чего потерял контроль за дорожно-транспортной обстановкой и не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, в результате чего, своевременно не обнаружив стоящий впереди по ходу движения на правой полосе по направлению в г. Ульяновск автомобиль «***», гос. рег. знак ***, под управлением С.С.А., допустил столкновение с задней частью данного автомобиля, после чего произошло столкновение автомобиля «***», гос. рег. знак ***, с автомобилем «***», гос. рег. знак ***, под управлением Р.А.С., затем произошло столкновение автомобиля - «***», гос. рег. знак ***, с автомобилем «***», рег. знак ***, под управлением Ж.Л.М. и автомобиля «***», рег. знак ***, с автомобилем «*** гос. рег. знак ***, под управлением М.А.С.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 пассажиру автомобиля «***», гос. рег. знак ***, М.О.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов передних отрезков 4,5,6,7 правых ребер с незначительным смещением, 4,5,6,7,8 и 10 левых ребер без смещения, 9 и 11 левых ребер со смещением, подкожной гематомы справа (точная локализация не указана), причинившие (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требования пункта Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1 (абз.1), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.О.В. имеется причинная связь.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая М.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они с ним примирились, причиненный вред ей полностью им заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшей поддержали подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Ланкова В.А., которые просят ходатайство потерпевшей М.О.В. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей М.О.В. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнения сторон по ходатайству потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «***» и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** характеризуется в целом с положительной стороны, по месту работы у ИП «С.Н.Е.» характеризуется исключительно с положительной стороны, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело.

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей М.О.В. и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности Б.С.В., Р.А.С., С.О.В., М.А.С.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М.О.В. и прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.Д. Пртюков