Приговор № 1-113/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-113/2026

УИД55RS0004-01-2026-000363-08

№ 1- 113/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Колесниковой В.В., Артемове И.А., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Лапиковой А.А., потерпевшей ФИО8

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору м/с с/у 69 Октябрьского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 200 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору м/с с/у 47 Кировского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 240 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 назначено наказание в виде 112 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка 2 Губкинского судебного района ЯНАО по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору м/с с/у 66 в Октябрьском судебном районе <адрес> от 30.04 2025 всего к отбытию 280 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Изменение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на основании ст. 65 ч. 5 УК РФ частично присоединить срок по приговору м/с с/у 2 Губкинского судебного района Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 320 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

13.11.2025г. Мировым судом судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от 11.09.2025г. назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от 11.09.2025г. назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2эпизода), назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Обвиняется в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, более точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по месту своего проживания, в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством своей сожительнице Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из мотива личной неприязни, внезапно возникшего к Потерпевший №1 в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками в область рук и тела, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, не желая успокаиваться, ФИО7, удерживая в руке нож, подошел к Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от последней, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №1 высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Выбирай, либо я тебя зарежу, либо побрею», демонстрируя тем самым серьезность своих намерений, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.

Угрозу убийством со стороны ФИО7, выразившуюся во фразе: «Выбирай, либо я тебя зарежу, либо побрею», Потерпевший №1 восприняла реально. Учитывая агрессивное состояние ФИО7, физическое превосходство последнего над потерпевшей, подтверждение своих слов действиями, демонстрацию ножа, нахождение в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая Потерпевший №1 объективно восприняла, как непосредственное осуществление высказанной угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес.

2.Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 часов 42 минуты до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее АО «Тандер» а именно:

- виски зерновой «MANCATCHER» 40%, объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок, розничной стоимостью 1 бутылки 599 рублей 99 копеек, на общую сумму 2399 рублей 96 копеек розничной стоимостью;

- шашлык свиной деликатесный охлажденный «Мираторг» в вакуумной упаковке, в количестве 4,334 кг., стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 1300 рублей 16 копеек розничной стоимостью;

- карбонад свиной охлажденный, в количестве 2,312 кг., стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 878 рублей 54 копейки розничной стоимостью;

- шашлык Аджарский охлажденный «Омский бекон» в вакуумной упаковке, в количестве 3,263 кг., стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 1533 рубля 58 копеек розничной стоимостью;

- окорок свиной, охлажденный в вакуумной упаковке, в количестве 1,042 кг., стоимостью 336 рублей 19 копеек за 1 кг, на общую сумму 350 рублей 31 копейку розничной стоимостью;

- шашлык из свинины охлажденный «Свежесть» в вакуумной упаковке, в количестве 3,535 кг., стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 989 рублей 76 копеек розничной стоимостью.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО7 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 7452 рубля 31 копейку.

3. Кроме того, не позднее 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО7 находясь в <адрес>. 101 корпус 1 по <адрес> решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не позднее 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО7 находясь в <адрес>. 101 корпус 1 по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы, расположенной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон «марки «Honor x6», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

4. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО7 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес> «А» корпус 4 по <адрес> исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО7, находясь по адресу <адрес> проспект, <адрес> «А» корпус 4 <адрес>, где похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- мобильный телефон «Tecno Pova 6 Pro 5G», стоимостью 28 000 рублей,

- мобильный телефон «Redmi 8», стоимостью 5000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО7, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей 00 копеек.

5. Кроме того, в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО7 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на 1 этаже подъезда № <адрес> «А» корпус 4 по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью материальной выгоды, свободным доступом похитил, принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно:

- велосипед марки «RUSH HOUR NX 605 DISC ST», стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшей Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО29 произошел словесный конфликт, по поводу их отношений, а также по поводу того, что у него были сомнения в верности ФИО29. В этот момент он уже находился в сильной степени алкогольного опьянения, и был очень зол на ФИО29. Он ушел на кухню, где взял кухонный нож, после чего подошел к ФИО29 и направив лезвие ножа в её сторону, сказал: «Выбирай, либо я тебя зарежу, либо побрею наголо!». ФИО29 сказала, чтоб он её брил, тогда он взял машинку для стрижки, и выбрил ей волосы в височной области. После чего он сел на диван, снова взял нож, и направив его в сторону ФИО29 сказал: «я тебя зарежу!», после чего положил нож на стол, и почти сразу уснул. В реальности убивать Потерпевший №1, а также совершать в отношении нее какие-либо противоправные действия он не хотел, а хотел всего лишь напугать, так как сильно ревновал.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. Когда он шел по торговому залу, у него возник умысел похитить товароматериальные ценности. В связи с чем, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полок продукцию перечисленную в обвинительном заключении. После чего он покинул торговый зал, не оплатив товар и направился домой. Похищенную продукцию он употребил в пищу. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №3 вблизи ООТ «Космос», который в этот же день пригласил его к себе домой с целью совместного распития спиртных напитков. После чего, они направились домой к Потерпевший №3, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №3 сказал, что чувствует сонливость и пошел спать. В этот момент он решил похитить сотового телефона марки Xonor 8, который лежал на тумбочке. Он взял сотовый телефон и положил к себе в карман. После чего ушел к себе домой. Гражданский иск признает.

ДД.ММ.ГГГГ на улице он познакомился с Потерпевший №4, который пригласил его к себе домой, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром, он и Потерпевший №4 вышли из квартиры, при этом у Потерпевший №4 в руках было 2 мобильных телефона, один мобильный телефон марки «Redmi», второй мобильный телефон марки «Tehno». Потерпевший №4 пояснил, что желает продать принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», чтобы вместе потратить денежные средства на спиртное. В связи с тем, Потерпевший №4 был пьяный, он с ним не пошел, а пошел домой, при этом тот передал ему два мобильный телефона «Tehno» и «Redmi», мобильный телефон «Tehno» для связи, а мобильный телефон «Redmi», чтобы продать, и денежные средства потратить на спиртное. Он сначала пошел к ФИО29, с которой они прогулялись в районе ООО «Кинотеатр Космос», он встретил неизвестного ему мужчину, которому продал мобильный телефон «Redmi» за 1000 рублей. Затем он поехал к Потерпевший №4. Стал звонить в домофон в квартиру Потерпевший №4. Однако дверь в подъезд и на лестничную клетку ему открыл сосед Потерпевший №4 который в это время стоял на балконе. Он зашел в квартиру Потерпевший №4 который в тот момент был сильно пьян. После чего он вышел из квартиры, и больше в нее не возвращался. Мобильный телефон «Tehno» он продал в комиссионный магазин за 5000 рублей. Вину признает частично, т.к. незаконно в квартиру Потерпевший №4 не проникал, пришел туда с целью дальнейшего распития спиртных напитков. Телефон решил похитить уже находясь в квартире Потерпевший №4. Гражданский иск признает.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес> проспект, 18A/4, куда он пришел для того, чтобы встретиться со своим знакомым. Так, зайдя в подъезд, он увидел велосипед, который стоял у зеленой решетчатой батареи между тамбуром и лестничным маршем, после чего, он решил похитить велосипед чтобы в последующим продать его за наличные денежные средства. Так взяв данный велосипед, он поехал в сторону <адрес> проспект. По пути следования он встретил неизвестного ему мужчину, которому предложил купить данный велосипед за 5 000 рублей, на что тот согласился. Предварительно он убедил того в том, что данный велосипед не краденный, принадлежит ему. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды в тот же день. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, у них дома устроил словесный конфликт и обвинял ее в неверности, оскорблял. В ходе конфликта ФИО7 нанес ей не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы, а также не менее десяти ударов по рукам и туловищу, от указанных ударов она испытывала физическую боль. Потом тот ушел на кухню и вернулся через короткое время и начал просить прощение. Она не стала с ФИО7 разговаривать, потому, что ей было больно и страшно. ФИО7 успокоился, после чего стал смотреть телевизор, а она ушла в другую комнату, чтобы быть от ФИО7 подальше. В течение этого времени ФИО7 разбрасывал вещи в квартире и ломал мебель. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов между ней и ФИО7 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого тот ушел на кухню, откуда вернулся с кухонным литым ножом. Приблизился к ней и сказал, чтобы выбирала либо он ее зарежет, либо будет брить ее наголо. Она очень сильно испугалась, воспринимала угрозы ФИО7 реально и согласилась, чтобы тот ее побрил. После чего ФИО7 взял электрическую бритву и выбрил ей волосы на голове в височной области слева, при этом она плакала и просила того прекратить над ней издеваться. ФИО7 наоборот продолжал свои действия и при этом смеялся над ней. Находясь с ФИО7 в одной квартире, она понимала, что никто не успеет прийти ей на помощь. Потом ФИО7 сел на диван. Сидя на диване ФИО7 сказал, что он ее зарежет, при этом нож тот положил на стол. Она продолжала плакать и просить того прекратить ее пугать. В течение нескольких минут ФИО7 из-за выпитого алкоголя уснул и более в отношении нее никаких противоправных действий не осуществлял. Все его угрозы и действия она воспринимала реально, опасалась их осуществления, то есть опасалась за жизнь и здоровье.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она забирала младшую внучку ФИО11 вместе с вещами и коляской, так как ее дочь Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, между последними происходил конфликт. После этого ФИО7 уходил жить к матери, где периодически и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ младшую внучку ФИО11 органы опеки изъяли у ее дочери, внучка по настоящее время находится в доме малютки по <адрес> в <адрес>. ФИО7 могу охарактеризовать с отрицательной стороны, он неоднократно судим, часто употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, разговаривает на повышенных тонах и в грубой форме, неуравновешенный, провоцирует всех рядом находящихся людей на конфликты. Причиняет телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1, с чем они обращались несколько раз в полицию, но после отказывались от всего. Ей также известно, что ФИО7 употреблял возможно и в настоящее время употребляет наркотические средства. В крайний раз ФИО7 освободился из СИЗО N? 1 <адрес> в конце мая 2025 года, где находился около 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к дочери в гости, дома был порядок, дети были аккуратны. ФИО29 B.В. за три месяца в отсутствие ФИО7 привела себя в порядок, вела нормальный образ жизни, уделяла достаточно времени детям, была спокойна, не нервничала, общалась с ней как раньше до знакомства с ФИО7, то есть они беседовали на различные темы, откровенничали. ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила Потерпевший №1 на мобильный телефон, но последняя не отвечала на ее звонки. Она набрала в вечернее время внучке ФИО30 Виктории, однако на звонок ответил ФИО7, который с ехидством пояснил, что освободился из мест лишения свободы и будет проживать с ее дочерью и никто его не посмеет прогнать из квартиры. По его голосу она поняла, что тот был пьян. Она почувствовала не ладное, и в свою очередь предупредила ФИО1, что скоро приедет. Около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она приехала на адрес к Потерпевший №1, но дверь в квартиру ей никто не открыл. Она долго стучала в дверь, после спустилась вниз и стала ожидать, думая, что рано или поздно кто-нибудь выйдет из квартиры. Через некоторое время из квартиры выбежал ФИО7 и подошел к ней, она заметила, что на его лице имелась кровь, но ран на лице и теле последнего не было. Далее она поднялась в квартиру, где увидела, что в квартире был абсолютный беспорядок, вещи, в том числе и детская одежда, игрушки, бытовая техника были перевернуты, мебель была сдвинута и находилась не на своих местах. Увидев свою дочь Потерпевший №1, она заметила на руках и одежде последней имелась кровь, так как нос был припухшим, она поняла что кровь шла из носа и в каплях крови был пол в квартире, также была испачкана одежда на детях, которых дочь успокаивала. Дети были напуганы и плакали, прятались в дальней комнате. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО7 вернулся из СИЗО N?1 <адрес>, они распивали спиртное в течении 2 дней. Также дочь пояснила, что последний устроил скандал, в ходе которого обзывал дочь, высказывал в адрес дочери угрозы убийством, используя кухонный нож, которым срезал часть волос с головы дочери. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что последняя опасалась за свою жизнь и здоровье. Добавляет, что ФИО7 физически сильнее ее дочери, был настроен агрессивно по отношению к дочери. Со слов старшей внучки ФИО12 она узнала, что ФИО7 в первый день после возвращения из мест лишения свободы пришел к ним домой со спиртными напитками, и Потерпевший №1 не желала с последним распивать, но все же согласилась, после чего пару дней распивали спиртное. После всего увиденного она позвонила в полицию (т. 1 л.д.40-42)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> проспект, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят нож, машинка для стрижки (т. 1 л.д. 25-33), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож и машинка для стрижки, каких-либо биологических следов не обнаружено на указанных предметах. (т. 1 л.д. 82-83), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, не относится к холодному оружию. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям ФИО27 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.» (т. 1 л.д. 91-94), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-я недель, а так же не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 101- 105), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, а так же не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 208- 211), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в периоды времени, относящиеся к деяниям, в совершении которых он подозревается возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 177-182)

По эпизоду хищения имущества компании «АО Тандер».

Из оглашенных показаний законного представителя потерпевшего Потерпевший №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ директором данного магазина ФИО13 была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, в ходе просмотра было установлено что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 44 минуты совершено хищение товарно-материальных ценностей, представленных для реализации в магазине. В связи с чем, была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно:

- виски зерновой «MANCATCHER» 40%, объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок, стоимостью 344 рубля 74 копейки без учета НДС (413 рублей 69 копеек с учетом НДС), 599 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за 1 упаковку, общей стоимостью за 4 бутылки – 1378 рублей 96 копеек без учета НДС (1654 рубля 76 копеек с учетом НДС), 2399 рублей 96 копеек с учетом розничной надбавки.

- шашлык свиной деликатесный охлажденный «Мираторг» в вакуумной упаковке, в количестве 4,334 кг., стоимостью 282 рубля 25 копеек без учета НДС (310 рублей 47 копеек с учетом НДС), 299 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за 1 кг., общей стоимостью за 4,334 кг. – 1223 рубля 27 копеек без учета НДС (1345 рублей 58 копеек с учетом НДС), 1300 рублей 16 копеек с учетом розничной надбавки.

- карбонад свиной охлажденный, в количестве 2,312 кг., стоимостью 321 рубль 82 копейки без учета НДС (354 рубля 00 копеек с учетом НДС), 379 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за 1 кг., общей стоимостью за 2,312 кг. – 744 рубля 05 копеек без учета НДС (818 рублей 45 копеек с учетом НДС), 878 рублей 54 копейки с учетом розничной надбавки.

- шашлык Аджарский охлажденный «Омский бекон» в вакуумной упаковке, в количестве 3,263 кг., стоимостью 363 рубля 64 копейки без учета НДС (400 рублей 00 копеек с учетом НДС), 469 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за 1 кг., общей стоимостью за 3,263 кг. – 1186 рублей 56 копеек без учета НДС (1305 рублей 20 копеек с учетом НДС), 1533 рубля 58 копеек с учетом розничной надбавки.

- окорок свиной, охлажденный в вакуумной упаковке, в количестве 1,042 кг., стоимостью 286 рублей 36 копеек без учета НДС (315 рублей 00 копеек с учетом НДС), 336 рублей 19 копеек с учетом розничной надбавки за 1 кг., общей стоимостью за 1,042 кг. – 298 рублей 39 копеек без учета НДС (328 рублей 23 копейки с учетом НДС), 350 рублей 31 копейку с учетом розничной надбавки.

- шашлык из свинины, охлажденный «Свежесть» в вакуумной упаковке, в количестве 3,535 кг., стоимостью 222 рубля 73 копейки без учета НДС (245 рублей 00 копеек с учетом НДС), 279 рублей 99 копеек с учетом розничной надбавки за 1 кг., общей стоимостью за 3,535 кг. – 787 рублей 35 копеек без учета НДС (866 рублей 07 копеек с учетом НДС), 989 рублей 76 копеек с учетом розничной надбавки.

Впоследствии, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:42:45 часов в отдел с котором представлена алкогольная продукция зашел неизвестный мужчина на вид 30-40 лет, одетый в черный спортивный костюм с белым пакетом в руках, где взял с открытого стеллажа 4 бутылки виски зернового «MANCATCHER» убрал их в находящийся при мужчине пакет, после чего н проследовал к холодильной камере в которой представлен мясная продукция, после чего взял мясную продукцию которую убрал в пакет. Далее направился на выход из магазина и не оплатив за данный товар на кассовой линии, вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». После чего, ФИО13 был направлен запрос в бухгалтерию АО «Тандер» с целью истребования товарно-транспортных накладных на похищенный товар, после истребования всех документов сообщил о данном факте в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Похищенный товар антикражным устройством оборудован не был. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была акция на шашлык свиной деликатесный охлажденный «Мираторг» в вакуумной упаковке, по данной причине розничная стоимость была ниже, стоимости с учетом НДС.

От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мужчина установлен, им оказался ранее ему незнакомый ФИО1, который признался в данном преступлении. Поясняет, что ФИО7 ни у них в магазине, ни, как ему известно, в АО «Тандер» никогда не работал, долговых обязательств перед последним у АО «Тандер» нет и не было, весь указанный товар ФИО7 украл, пользоваться, брать и распоряжаться ни каким товаром, принадлежащим АО «Тандер» без его оплаты ФИО7 права не имел. Настаивает на привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по факту совершения последним хищения товарно-материальных ценностей. Причиненный материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 7452 рубля 31 копейку в настоящее время не возмещен. В настоящее время следователем было разъяснено право на подачу в рамках уголовного дела искового требования на возмещение причиненного материального ущерба, данным правом воспользоваться желает. Исковое требование будет заявлять на общую сумму невозмещенного материального ущерба, то есть на сумму 7452 рубля 31 копейку. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. Более по данному факту мне пояснить нечего. (т.3 л.д.36-38)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, накладные на похищенный товар (т. 3 л.д. 6-18) указанные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 19,20, 21), протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника было осмотрено видео изъятое с видеокамеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24-29) указанное видео признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела, диск (т. 3 л.д. 30,31,32)

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находилась его знакомая ФИО9, с который он распивал спиртные напитки. Так в процессе распития около часов 15 часов к Юлии пришла ее знакомая ФИО10, также с последней пришли еще двое ранее неизвестных ему мужчин. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, в процессе распития он узнал, что одного из мужчин зовут ФИО3, установочные данные второго мужчины ему неизвестны. Хочет пояснить, что в момент распития алкоголя они находились на кухне входе распития, он почувствовал сонливость и решил пойти поспать, с этой целью он направился в спальню, после чего прилег на диван и усн<адрес> пояснить, что в тот момент, когда он пошел в комнату, Анастасия и двое мужчин которые пришли с ней также остались на кухни, а Юлия пошла отдыхать в комнату. Проснувшись около 19 часов 00 минут, обнаружил, пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor x6» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, который он ранее оставил на тумбочке в квартире. Далее поясняет, что в похищенном мобильном телефоне была установлена сим-карта, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил» с абонентским номером №, материальной ценности сим-карта не представляет, денежные средства на сим-карте отсутствовали так как взымалась ежемесячная оплата тарифа, данная сим-карты, была оформлена на его имя. Данный мобильный телефон был приобретен им за 10 000 рублей в мае 2025 когда он находился в <адрес> на лечении, в настоящий момент указанный телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, так как за время пользования мобильный телефон не утратил своих функций и товарного вида, чехол, который был на телефоне с учетом износа оценивает в 800 рублей. Таким образом в результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor x6» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета ему причинен материальный ущерб в сумме 10 800 рублей который является для него значительным. От сотрудников полиции ему стали известны полные данные мужчины по имени ФИО3, который совершил хищение его мобильного телефона, а именно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее с ФИО1 они знакомы не были. ФИО19 обязательств у него перед ФИО1 нет. Также он не разрешал ФИО1 пользоваться и распоряжаться его сотовым телефоном «Honor x6». Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей 00 копеек в настоящее время не возмещен (т. 3 л.д. 92-94)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> проспект, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 225-230)

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он возвращался домой от друга и по пути следования на остановки общественного транспорта «Кинотеатр Космос» по <адрес>, он встретил ранее незнакомого мужчину, после чего они начали разговаривать с ним на разные темы, он угостил вышеуказанного мужчину пивом, в ходе разговора вышеуказанный мужчина представился ФИО3. После чего он пригласил вышеуказанного мужчину к себе в гости, а именно в <адрес>«А»/4 по <адрес>, где они продолжили беседу и начали распивать спиртные напитки, на адресе его проживания они находились около полутора — двух часов. После распития спиртных напитков он и ФИО3 пришли в состояние алкогольного опьянения. Затем он пояснил ФИО3, чтобы тот шел домой, и проводил его до двери в тамбур, которую закрыл на запирающее устройство, дверь в квартиру он не закрывал, после чего заснул, при этом мобильный телефон он положил рядом с собой на диване, на котором спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ точное время он пояснить не может, он проснулся, и не обнаружил принадлежащего ему мобильного телефона «Tehno Pova 6 Pro», он начал искать данный мобильный телефон, однако его не обнаружил, после чего он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 8». После чего, от своего соседа по лестничной клетке ФИО5, который проживает в <адрес>, он узнал, что в утреннее время, пока он спал, к нему в квартиру заходил ФИО3, с которым он вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, так как ФИО5 открывал ему ФИО3 дверь и видел, как тот в утреннее время заходил его квартиру. В связи с изложенным он предполагает, что 2 принадлежащих ему вышеуказанных мобильных телефона были похищены ФИО3, с которым он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. Кроме того поясняет, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Tehno Pova 6 Pro» с учетом износа оценивает в 28000 рублей. Кроме того, у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Redmi 8» в настоящий момент оценивает стоимость вышеуказанного мобильного телефона в 5000 рублей. В результате хищения принадлежащих ему мобильных телефонов причинён материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, ему пришлось приобрести новый мобильный телефон. Исковое требование будет заявлять на сумму невозмещенного материального ущерба, то есть на 33 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 92-94, 141-143)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в дневное время в комиссионный магазин «Берем все» пришел ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, что у него в пользовании находится мобильный телефон марки «Техно 6 Про», в виду ненадобности хотел бы продать в комиссионный магазин. После чего он попросил его продемонстрировать телефон, что последний и сделал, он, осмотрев все на предмет исправности, сообщил данному мужчине, что может приобрести мобильный телефон марки «Техно 6 Про», на что мужчина согласился. После чего мужчина передал ему паспорт на имя ФИО1, далее он составил договор купли продажи и передал мужчине наличные денежные средства в сумме 2500 рублей. Мужчина взял денежные средства и вышел из помещения комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции о том, что имущество, которое продал ФИО14, было похищено, то есть мужчина, который принес указанные выше предметы на продажу пояснил, что они принадлежат последнему. Добавляет, что телефон в последующем был проданы неизвестному ему лицу, информация о лицах кому продается в последующем имущество нигде не отражается. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 3 л.д. 22-23)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, видно, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>«А»/4 — 92, которую он сдает в найм. Вышеуказанная квартира находится на одной лестничной клетке с квартирой, в которой он проживает, больше на данной лестничной клетке квартир нет, вход на лестничную клетку осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована запирающим устройством в виде реечного замка, от которой есть ключ у него, членов его семьи и Потерпевший №4, которому около 1 месяца назад он сдал вышеуказанную квартиру в найм. Ему известно, что Потерпевший №4 работает вахтовым методом, и снял у него вышеуказанную квартиру на время межвахтового периода. Во время проживания на данном адресе Потерпевший №4 регулярно распивал спиртные напитки. В квартире, где проживает Потерпевший №4 ни домофон, ни электрический замок не работает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, и было слышно, что в <адрес> вышеуказанного дома находятся гости, и идет распитие спиртных напитков, так как между квартирами плохая шумоизоляция. Распитие спиртных напитков, происходило всю ночь, когда оно закончилось он пояснить не может. Примерно около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он пояснить не может, он находился на балконе и курил, при этом видел, как в дверь подъезда стоит мужчина и пытается набрать номер домофона, но дверь ему никто не открывал. После чего вышеуказанный мужчина попросил его открыть дверь. Он поинтересовался у вышеуказанного мужчины, к кому тот идет, на что тот пояснил, что хочет пройти к своему знакомому по имени ФИО4, который проживает в <адрес>. Он пояснил вышеуказанному мужчине, чтобы тот позвонил в домофон в <адрес>, где он проживает, и что он откроет ему дверь в подъезд и на лестничную площадку. После чего вышеуказанный мужчина позвонил в домофон его квартиры, и он открыл тому дверь в подъезд, затем тот поднялся на 4 этаж, и он открыл дверь на лестничную площадку. Затем, когда он заходил домой, слышал, как открылась и закрылась дверь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ а вечернее время он узнал, что у Потерпевший №4 пропало имущество, а именно мобильный телефон. Более по данному факту он ничего пояснить не может. (т. 2 л.д.97-99)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> проспект, <адрес>/А <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 2 л.д. 53-60), протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты коробка от мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Pro 5G», коробка от мобильного телефона марки «Redmi 8» (т. 2 л.д.154-156), протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Pro 5G», коробка от мобильного телефона марки «Redmi 8» (т. 2 л.д. 157-160), которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены законному владельцу Потерпевший №4 под расписку. (т. 2 л.д.161-162, 163-164), протоколом изъятия согласно которого ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 у гр. Свидетель №2 был изъят договор купли продажи (т.2 л.д.84-85)

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5, видно, что в августе 2024 года в качестве подарка сыну на день рождение она решила приобрести велосипед, поскольку велосипед необходим был сыну для передвижения, а именно для того чтобы совершать поездки на различные секции, а также к бабушке, а также для развития спортивных качеств, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «Rich Family» расположенный в ТК «Триумф» по адресу: <адрес>. Находясь в магазине она подобрала подходящую ей модель велосипеда, а именно велосипед марки «RUSH HOUR NX 605 DISC ST» с рамой черного зеленого цвета, характеристики велосипеда были следующие: 7 скоростей, № рамы 07202414837, диаметр колеса 26, стоимость велосипеда составила 14 490 рублей. После чего велосипед она подарила сыну. Данным велосипедом сын пользовался непродолжительное время поскольку наступила осень, и они убрали велосипед на хранение в гараж до лета 2025 года. Летом 2025 года они привезли вышеуказанный велосипед в квартиру после чего сын продолжил им пользоваться. Однако ДД.ММ.ГГГГ она совместно с семьей уехала отдыхать в Республику Дагестан. При этом велосипед они оставили в холле на первом этаже подъезда № их жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> «А» корпус 4, подъезд №, который пристегнули к батарее при помощи тросового замка, на котором также установлен был код. Также добавляет, что ранее они также оставляли велосипед в данном месте, поскольку ранее они неоднократно хранили в данном месте велосипед, и тот всегда был в сохранности, кроме того, в данном месте соседи также оставляют свои велосипеды, по данной причине они не беспокоились о сохранности своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из Республики Дагестан домой, и зайдя в подъезд своего дома и обнаружили, что в холле отсутствует их велосипед. Однако изначально они не придали значение данному факту, так как она подумала, что возможно сын оставил велосипед у бабушки, на следующий день она поехала к своей маме – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Прибыв к маме она спросила оставлял ли ФИО3 у нее свой велосипед, на что последняя пояснила, что нет, тогда она поняла, что у них был похищен велосипед марки «RUSH HOUR NX 605 DISC ST» с рамой черного зеленого цвета. После чего она написала сообщение в общий домой чат дома в приложении «WhatsApp» о том, видел ли кто-то из соседей принадлежащий им велосипед, на что ДД.ММ.ГГГГ один из жильцов их дома (кто именно она затрудняется ответить, поскольку в настоящее время данный чат не сохранился так как приложение «WhatsApp» в настоящее время не работает) отправил видеозапись с камеры видеонаблюдения домофона установленной на входной двери подъезда. Далее она просмотрела указанную видеозапись и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный мне мужчина, европейской внешности одетый в голубую рубашку с узорами и шорты с рисунком в 12 часов 20 минут 20 секунд выезжает из их подъезда на принадлежащем ей велосипеде и направился по направлению к подъеду № <адрес> «А» по <адрес> проспект в ОАО <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ о данном факте она сообщила в полицию. Кроме того, хочет добавить, что видеозапись с камеры видеонаблюдения домофона она в последующем передала сотруднику полиции. В настоящее время похищенный велосипед марки «RUSH HOUR NX 605 DISC ST» с учетом износа оценивает в 14 000 рублей, также хочет пояснить, что тросовый замок, которым был пристегнут велосипед также пропал, однако материальный ценности он не представляет. Таким образом в результате хищения, принадлежащего ей велосипеда марки «RUSH HOUR NX 605 DISC ST» с рамой черного зеленого цвета ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей который является для нее значительным (т. 3 л.д. 72-75)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение подъезд № <адрес> А <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д.175-180), протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Потерпевший №5 добровольно выдала фото кассового чека из магазина «Рич Фемили», подтверждающего стоимость велосипеда марки «Rush Hour NX 605 Disc ST» (т. 1 л.д. 198-199), протоколом изъятия, согласно которому свидетель ФИО17 изъяла у Потерпевший №5 фрагмент видеозаписи, который был предоставлен с материалами проверки для возбуждения уголовного дела в ОД ОП № УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д.173), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено фото кассового чека из магазина «Рич Фемили», подтверждающего стоимость велосипеда марки «Rush Hour NX 605 Disc ST». (т. 3 л.д. 6-18), который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д.19.20,21), протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD-R диск, в ходе осмотра ФИО1, заявил, что уверенно опознает в мужчине себя и поясняет, что он находясь в подъезде дома расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А/4 совершает хищение велосипеда марки «Rush Hour NX 605 Disc ST» в корпусе черно-салатового цвета. (т. 1 л.д. 213-215).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Так суд полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, так не смотря на то, что сумма похищенного превышает 5000 рублей, однако с учетом материального положения потерпевших Потерпевший №3 Потерпевший №4, Потерпевший №5, а так же того, что велосипед, мобильные телефоны не является предметом первой необходимости, их хищение существенно не ухудшило материального положения потерпевших, суд исключает из объема обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак.

Так же суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как видно из показаний подсудимого ФИО1 после распития спиртного в квартире потерпевшего, он действительно из нее вышел, но в последующем вернулся с целью продолжить распивать спиртное, звонил в домофон в квартиру потерпевшего и после того как последний не открыл дверь, дверь подъезда ему открыл сосед потерпевшего, и уже находясь в квартире потерпевшего увидев, что тот находится в сильной степени алкогольного опьянения решил похитить мобильные телефоны. Как видно из показаний свидетеля ФИО15 действительно он видел ФИО28 который пытался набрать номер домофона, но дверь ему никто не открывал. Он поинтересовался у ФИО28, к кому тот идет, на что тот пояснил, что хочет пройти к своему знакомому по имени ФИО4, который проживает в <адрес>. Он пояснил ФИО28, чтобы тот позвонил в домофон в <адрес>, где он проживает, и что он откроет ему дверь в подъезд и на лестничную площадку. Каких либо доказательств того, что умысел ФИО28 на хищение имущества потерпевшего возник у последнего, до того как он зашел в квартиру потерпевшего стороной обвинения представлено не было. Показания потерпевшего Потерпевший №4 в части того, что он просил ФИО28 выйти из квартиры и закрыл за ним дверь тамбура, так же не могут свидетельствовать о наличии умысла ФИО28 на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 Потерпевший №4, Потерпевший №5, АО «Тандер», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО7 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО7 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО7, совершил преступления небольшой тяжести - ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в силу ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях, а так же наличие государственных и ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступлений, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО7, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, участник боевых действий, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом того, что при вынесении приговора Мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 13.11.2025г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания был сложен приговор Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от 11.09.2025г., а так же приговором Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от 22.12.2025г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания был сложен приговор Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от 11.09.2025г., данные обстоятельства в настоящее время обжалуются в кассационном порядке, с учетом изложенного основания для применения в настоящее время положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что данный вопрос может быть решен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО7 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевших о возмещении материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших в части количества и стоимости похищенного имущества.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей. В этой связи взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО7 и материальном содержании его семьи.

В связи с этим в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.07.2025г.) в виде 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.08.2025г.) в виде 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.08.2025г.) в виде 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.08.2025г.) в виде 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО7 в период с 01.09.2025г. по 30.03.2026г. зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО7 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО7 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> за получением предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» – 7452 рублей 31 копейку, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 10 800 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 – 33 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 – 14 000 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу фото кассового чека из магазина «Рич Фемили», СD-R диски, договор-купли №, справку об ущербе, накладные на похищенный товар – хранить при деле, коробку от мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Pro 5G», коробку от мобильного телефона марки «Redmi 8» оставить у потерпевшего Потерпевший №4, нож – уничтожить, машинку для стрижки – вернуть ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин