Апелляционное определение № 33А-10826/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33а-10826/2025; 2а-3455/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005564-03

Судья Евдокимова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Томилова М.Н., судебная коллегия

установила:

Отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, а именно до 24.03.2028, с установлением ограничений в виде явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам семьи.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, уроженец ****, являющийся лицом без гражданства, судим 06.08.2015 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.01.2017 переведен в тюрьму на 3 года. Освобожден из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области по отбытию наказания 24.03.2020. Судимость погашается 24.03.2028. В отдел полиции № 6 поставлен на учет 20.04.2020, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, имеет троих несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, склонен к совершению преступлений и правонарушений, в связи с чем в отношении него в обязательном порядке подлежит установлению административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 24 марта 2028 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам семьи.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства г. Пермь или Пермский край без разрешения органа внутренних дел», поскольку отсутствие места регистрации ответчика является обязательным ограничением в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ следует определить момент течения срока административного надзора днем постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо конкретизировать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, исключив из резолютивной части решения фразу «за исключением оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам семьи».

На апелляционное представление поступили письменные возражения административного истца, который просил оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Томилов М.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Административный истец Отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направил.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 200000 рублей (л.д. 5-9).

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 25.03.2015 по 24.03.2020, освобожден из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания 24.03.2020, характеризуется отрицательно (л.д.13,17).

Согласно карточке физического лица ФИО1, дата рождения, является лицом без гражданства, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.29).

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: **** 31, совместно с Б1., дата.р., и с несовершеннолетними детьми Б2. дата.р., Б3., дата.р., Б4., дата.р. ФИО1 не трудоустроен, свободное время проводит дома. Жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 05.03.2020 принято решение депортировать лицо без гражданства ФИО1 на основании принятого Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения от 14.03.2017 № 1466-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 38).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24.03.2024 ГУ МВД России по Челябинской области отказано в помещении лица без гражданства ФИО1 в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.40-41).

Судимость ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.05.2015 в соответствии с пунктом «г» части 3, частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» погашается 23.03.2028.

Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 относится к числу лиц, которым безусловно устанавливается административный надзор по правилам вышеприведенных положений Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в данном случае применим к длительно находящемуся на территории Российской Федерации лицу без гражданства до его фактического выдворения и исполнения распоряжения о нежелательности пребывания, либо помещения его на основании решения суда в специальное учреждение.

Разрешая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и принимает во внимание следующее.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. К таким ограничениям относятся 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4).

При этом в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Одновременно Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Принимая во внимание, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел при административном надзоре является безусловным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и характер совершенных ФИО1 уголовных деяний, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу об обоснованности установления ему 2 явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным в данном случае также является установление судом ФИО1 административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судебная коллегия полагает, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории является обязательным в силу закона и исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является лицом без гражданства, адреса места регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.29), после освобождения убыл проживать по адресу: ****67 (л.д.13).

Ранее ФИО1 проживал по ул. ****31 г. Перми (л.д. 29, 32,33), при рассмотрении дела суду первой инстанции сообщил, что проживает по данному адресу.

Учитывая, что ФИО1 является лицом без гражданства, адреса места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянного места жительства фактически не имеет, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах проверка уполномоченным органом выполнения им установленных административных ограничений, станет затруднительной и приведет к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем следует установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абзац 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15), судебная коллегия полагает необходимым установить ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права. В отношении ФИО1 исчисление срока административного надзора подлежит со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность административного ответчика и поведение в период отбывания, категории и обстоятельства совершенных им преступлений, а также наличие в материалах дела сведений о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Судебная коллегия полагает, что установление такого административного ограничения будет способствовать целям и задачам административного надзора, недопущению совершения новых правонарушений, оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с тем, устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06:00 часов, суд установил исключение – «за исключением оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам семьи», тогда как положениями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ не предусмотрено установление административного ограничения с какими-либо оговорками. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм права.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценки доказательств по делу в их совокупности.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2025 года изменить в части срока исчисления административного надзора и видов административных ограничений, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«административное исковое заявление Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г.Перми удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, дата рождения административный надзор на срок до 23 марта 2028 года, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)