Решение № 2-1178/2021 2-1178/2021~М-903/2021 М-903/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1178/2021

Дело № 2-1178/2021

43RS0002-01-2021-001293-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Истец обратился в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 25.11.2019 по состоянию на 28.02.2021 в сумме 180 940 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 127 680 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 50 605 руб. 21 коп., неустойку в размере 2 655 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 818 руб. 81 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 93 % годовых, начиная с 01.03.2021 и по дату полного фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAY SANTA FE, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 25.11.2019 между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 131 800 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование займом процентов по ставке 93 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов явилось заключение между истцом и ответчиком договора от 25.11.2019 о залоге транспортного средства марки HYUNDAY SANTA FE, <данные изъяты>, по условиям которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора займа, займодавцу предоставлялось право обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства по выдаче займа истцом исполнены в полном объеме. В свою очередь, обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполнял и в настоящее время не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.02.2021 размер задолженности по договору составил 180 940 руб. 56 коп.

Поскольку направленное 27.01.2021 в адрес ответчика требование о возврате займа и уплате процентов и пени, оставлено последним без внимания, истец вынужден был обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1178/21, считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 339 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 25.11.2019 между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 131 800 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование займом процентов по ставке 93 % годовых.

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, п. 12 договора предусмотрена возможность начисления пени в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного не исполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день надлежащего исполнения обязательств.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 131 800 руб. истцом исполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, должным образом обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполняет.

Требованием от 27.01.2021 ответчик уведомлен о неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплаты процентов, размере задолженности и начислении неустойки в порядке п. 12 договора, а также необходимости в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления возвратить оставшуюся сумму займа и уплатить проценты и неустойку.

Однако, указанные требования банка оставлены ответчиком без внимания.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказано, что с момента получения займа ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, составленного истцом по состоянию на 28.02.2021, задолженность ФИО1 составила 180 940 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 127 680 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 50 605 руб. 21 коп., неустойку в размере 2 655 руб. 09 коп.

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве доказательства по делу достоверно подтверждающего размере задолженности по договору.

Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором ФИО1 не предоставил, суд считает обоснованным взыскать с него в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 25.11.2019 по состоянию на 28.02.2021 в сумме 180 940 руб. 56 коп.

Разрешая требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с заемщика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, суд, учитывая, что обязательства сторон в рамках договора займа не прекращены, принимая во внимание длительность исполнения должником заемного обязательства и невозможность определить конкретный момент возврата всех причитающихся к оплате сумм, считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 93 % годовых, начиная с 1.03.2021 года и по дату полного фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAY SANTA FE, <данные изъяты> от 25.11.2019.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты> от 25.11.2019, транспортное средство марки HYUNDAY SANTA FE, <данные изъяты> находится в залоге у ООО Микрофинансовая компания «КарМани»; сведения о возникновении залога актуальны.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий договора займа, выразившегося в систематическом нарушении условий возврата займа и уплаты процентов, а также неисполнении требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО Микрофинансовая компания «КарМани», и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAY SANTA FE, <данные изъяты>.

Учитывая положения ст.ст. 340, 350 ГК РФ, ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", обязанности по ее установлению на суд не возлагается.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере, что подтверждается оригиналом платежного поручения № 2946 от 01.03.2021.

Поскольку исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 818 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 25 ноября 2019 года по состоянию на 28.02.2021 года, в том числе: основной долг в размере 127 680,26 руб., проценты за пользование займом в размере 50 605,21 руб., неустойку в размере 2 655,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 818,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 93 % годовых, начиная с 1.03.2021 года и по дату полного фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAY SANTA FE<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2021 года