Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Копия

Дело № 2-1295/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от 01.04.2013 г. и взыскании кредитной задолженности в размере 20 426 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 813 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 01.04.2013 г., согласно которого последнему был предоставлен кредит на сумму 2 416 000 руб. на потребительские нужды под 20,50 % годовых. В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор залога приобретаемого ТС. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредитных платежей, Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено. В настоящее время Банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов на основной долг по кредитному договору. По состоянию на 06.03.2020 г. задолженность по процентам за период с 15.08.2018 г. по 12.12.2019 г. по кредитному договору № № от 01.04.2013 г. составляет 20 426,09 руб. Требование Банка о необходимости погашения данной задолженности осталось без исполнения.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено возражение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На судебном заседании установлено следующее.

01.04.2013 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 416 000 руб. на срок кредитования 1826 дней под 20,50 % годовых на покупку транспортного средства в ЗАО «Автомобильная и прицепная техника – Торговый Дом (л.д.20-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ОАО «ИнвестКапиталБанк» передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, модель автобетоносмеситель № на шасси Камаз №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № (№), № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, что подтверждается договором о залоге транспортного средства № № от 01.04.2013 г.(л.д.23)

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворены частично с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 01.04.2013 в размере 172359 руб. 93 коп., а также расходы на госпошлину в сумме 4647 руб. 20 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано (л.д.48-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель автобетоносмеситель № на шасси Камаз № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № (№), № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. Решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено в части размера взысканных пеней, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, взыскано с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по кредитному договору №№ от 01.04.2013 г. пени на просроченный долг в размере 26531,91 руб., пени на просроченные проценты 3806,09 руб., пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 22000 руб., штраф в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20345,99 руб. В остальной части решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения (л.д.54-60).

Указанное решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме лишь 12.12.2019 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

С учетом данных обстоятельств Банк произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 06.03.2020 г. за период с 15.08.2018 г. по 12.12.2019 г. в размере 20 426 руб. 09 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований (л.д.45-47).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.08.2018 г. по 12.12.2019 г. в размере 20 426 руб. 09 коп. (74 103,72 руб. x 20,5 % /100 x 485 / 365), где 74 103,72 руб. - остаток на счете просроченной ссудной задолженности; 20,5 % - процентная ставка годовых; 485 – количество дней в текущем периоде; 365 – количество дней в году подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <***> от 01.04.2013 г.

Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 813 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № 758711898 от 18.03.2020 (л.д.8).

На основании изложенного и ст.309, 450, 453, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от 01.04.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по процентам за период с 15.08.2018 г. по 12.12.2019 г. по кредитному договору № № от 01.04.2013 г. в размере 20 426 (двадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле №2-1295/2020 Зеленодольского городского суда РТ

УИД № 16RS0040-01-2020-001106-48