Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2851/2017

Дело 2-2851/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года. г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в течение длительного времени не может добиться от ответчика информации о законности перевозок пассажиров по городу индивидуальным предпринимателем ФИО2. Был вынужден обратиться в Комсомольский отдел автонадзора, который направлял запросы ответчику, но все безрезультатно. Просит суд обязать ответчика возместить моральный вред в размере 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

В судебное заседание представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Из содержания отзыва на исковое заявления ФИО1 представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата) усматривается, что исковые требования истца ФИО1 к администрация г.Комсомольска-на-Амуре ответчик не признаёт, ссылаясь на то, что администрацией (адрес) во исполнение Федерального закона №220-ФЗ от (дата) были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов частными перевозчиками, сведения о которых были включены в реестр. Перевозчики, сведения о которых внесены в реестр регулярных маршрутов автомобильного транспорта общего пользования муниципального образования городского округа «(адрес)» по нерегулируемым тарифам, осуществляют перевозки в г. Комсомольск-на-Амуре на законных основаниях. При этом выданные свидетельства хранятся у частных перевозчиков. Сведения о деятельности ИП ФИО2 в реестре регулярных маршрутов автомобильного транспорта общего пользования муниципального образования городского округа «(адрес)» отсутствуют. Таким образом, на орган местного самоуправления не возложены обязательства по осуществлению контроля за перевозчиками, сведения о которых не включены в реестр регулярных маршрутов автомобильного транспорта общего пользования муниципального образования городского округа «(адрес)». Полагают, что отсутствуют основания для возникновения права ФИО1 на компенсацию морального вреда, возникшего от действий ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от (дата) «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По материалам дела установлено, что (дата) в Комсомольском отделе автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были зарегистрированы за (№) и (№) обращения ФИО1 по факту законности перевозок пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре индивидуальным предпринимателем ФИО2

В обоснование своих доводов, о непредставлении ответчиком информации ФИО1 представлено сопроводительное письмо от (дата) за (№) и от (дата) за (№), согласно которым обращения ФИО1 за (№) и (№) направлены в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по компетенции.

Данные сообщения не могут быть приняты судом в качестве обоснования бездействия ответчика, поскольку на основании запроса Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в адрес суда из Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поступила жалоба ФИО1 и сопроводительное письмо о направлении жалобы на основании п.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) №59-ФЗ жалоба ФИО1 была направлена в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре для рассмотрения по компетенции и заявителю.

Указанный ответ на запрос принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он исходит от органа в который обратился ФИО1 с жалобой.

Ссылки истца ФИО1 на отказ в предоставлении ответа на обращение ФИО1 за (№) от (дата), суд приходит к следующему выводу:

Сопроводительным письмом за (№) от (дата) Комсомольским отделом автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обращение ФИО1 за (№) от (дата) было направлено в адрес первого заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4 в соответствии с п. 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) №59-ФЗ для рассмотрения по компетенции.

Согласно ответу на запрос суда от (дата), за подписью начальника отдела транспорта и связи администрации города Демидова А.В. от (дата) за (№) установлено, что Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования городского округа «(адрес)», поэтому администрация (адрес) не располагает возможностью предоставить заверенные копии материалов проверки по обращению ФИО1 от (дата) с заявлением о проверки законности деятельности по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре ИП ФИО2

Сведений о направлении в адрес ФИО1 сообщения о рассмотрении его обращения (№) от (дата) суду не представлено.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, истцом ФИО1, доказательств противоправности действий со стороны ответчика суду предоставлено не было, как и не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда, поскольку не установлены обстоятельства, что действия (бездействия) ответчиков каким-либо образом повлекли нарушение личных неимущественных прав истца.

Надлежащих доказательств тому, в чем конкретно выразилось нарушение личных неимущественных прав либо принадлежащих иных нематериальных благ, ФИО1 не представлено, равно как и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц при производстве проверки по факту обращений ФИО1 и причинения ему физических и нравственных страданий.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт причинения физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фурман Е.Ю.