Решение № 2А-996/2024 2А-996/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-996/2024

Дело № 2а-996/2024

УИД 51RS0001-01-2024-000306-18

Мотивированное
решение изготовлено 15.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2023 года, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Административный истец Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2023 года, возложении обязанности возвратить денежные средства.

В обоснование административных исковых требований указал, что 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска вынесено определение по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № 2-2578/2017 и 14.11.2023 выдан исполнительный лист ВС ДД.ММ.ГГГГ, который направлен для исполнения в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

Указанное определение получено Муниципальным унитарным предприятием «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «Мурманская управляющая компания») 09.11.2023, на которое 16.11.2023 подана частная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 07.12.2023 заявление МУП «Мурманская управляющая компания» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

При поступлении частной жалобы на определение от 20.10.2023 и вынесении определения о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы от 07.12.2023 мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска исполнительный лист не отозвал.

В связи с этим в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с МУП «Мурманская управляющая компания» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 79 502 рубля 31 копейка.

Полагает, что с учетом части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, мировой судья выдал исполнительный лист на основании не вступившего в законную силу определения о повороте судебного приказа, поэтому вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, необоснованным, несоответствующим статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП Октябрьского округа г. Мурманска произвести возврат МУП «Мурманская управляющая компания» денежных средств в размере 79 502 рубля 31 копейка.

Определением судьи от 18.01.2024 к участию в деле привлечены административные ответчики УФССП России по Мурманской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Мурманская управляющая компания» на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что в связи с восстановлением пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о повороте исполнения судебного приказа судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, не производя взыскание с МУП «Мурманская управляющая компания».

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «Мурманская управляющая компания» задолженности в размере 79 502 рубля 31 копейка в пользу ФИО3

Предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закон «Об исполнительном производстве» не имелось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.11.2023 направлена взыскателю и должнику в форме электронного документа посредством ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства, получено и прочитано должником 19.12.2023 в 14:09 часов.

Правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристав-исполнителя отсутствовали, поскольку в исполнительном листе указаны дата вступления судебного постановления в законную силу и дата выдачи исполнительного листа, исполнительный лист соответствовал требования статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведения о том, что МУП «Мурманская управляющая компания» подана частная жалоба на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа № 2-2578/2017, исполнительное производство отложено или приостановлено не было, в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявления, ходатайства от должника не поступали, исполнительный лист судом с принудительного исполнения не отзывался.

Административным истцом МУП «Мурманская управляющая компания» 19.12.2023 добровольно погашена задолженность в размере 79 502 рубля 31 копейка, то есть административный истец фактически согласился с исполнительным документом и постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнил в полном объеме.

Исполнительное производство окончено 25.12.2023 фактическим исполнением. На сегодняшний день судебный акт Первомайского районного суда г. Мурманска об отмене определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа отсутствует, исполнительный лист с исполнения мировым судьей не отозван.

Перечисление денежных средств МУП «Мурманская управляющая компания» не представляется возможным, поскольку денежные средства на депозитном счете ОСП Октябрьского округа г. Мурманска отсутствуют, распределены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя.

Исполнительный лист отозван мировым судьей 28.12.2023 после фактического исполнения требований исполнительного документа, однако возврату не подлежит, поскольку фактически исполнен и должен находиться в материалах исполнительного производства.

Обращает внимание, что административным истцом выбран неверный способ защиты права, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ он имеет право обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного постановления. Административным истцом не указано, какие нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, какие права и законные интересы административного ответчика нарушены судебным приставом-исполнителем.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, аналогичные возражениям УФССП России по Мурманской области, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев необходимые документы из административного дела № 2а-777/2024, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях излагает правовую позицию, согласно которой гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12.07.2007 № 10-П, 26.02.2010 № 4-П, 14.05.2012 № 11-П, 23.04.2020 № 969-О и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительного производстве указано, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска вынесено определение от 20.10.2023 по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа от 07.11.2017 по делу № 2-2578/2017, согласно которому взыскать с МУП «Мурманская управляющая компания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 79 502 рубля 31 копейка, удержанные в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска № 2-2578/2017 от 07.11.2017 (л.д. 11-13).

На указанное определение МУП «Мурманская управляющая компания») 16.11.2023 подана частная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д. 6-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 07.12.2023 заявление МУП «Мурманская управляющая компания» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы удовлетворено (л.д. 14-15).

На основании определения о повороте исполнения судебного приказа от 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска 14.11.2023 выдан исполнительный лист ВС №, который 21.11.2023 направлен ФИО3 для исполнения в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

Исполнительный лист ВС № от 14.11.2023 соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в нем указаны дата вступления судебного постановления в законную силу и дата выдачи исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве не имелось.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с МУП «Мурманская управляющая компания» в пользу ФИО3 задолженности в размере в размере 79 502 рубля 31 копейка (л.д. 19-21).

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведения о том, что МУП «Мурманская управляющая компания» подана частная жалоба на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа № 2-2578/2017, исполнительное производство отложено или приостановлено не было, в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявления, ходатайства от должника не поступали, исполнительный лист судом с принудительного исполнения не отзывался.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.11.2023 направлена взыскателю и должнику в форме электронного документа посредством ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства, получено и прочитано должником 19.12.2023 в 14:09:13 часов.

На основании инкассового поручения от 19.12.2023 № 24465 должником МУП «Мурманская управляющая компания» на депозитный счет ОПС Октябрьского округа г. Мурманска в рамках исполнительного производства № перечислена задолженность в размере 79 502 рубля 31 копейка (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 о распределении денежных средств платежным поручением от 21.12.2023 № 5626 денежные средства в размере 79 502 рубля 31 копейка перечислены взыскателю ФИО3

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 25.12.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Письмом от 21.12.2023 мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска отозвал из ОСП Октябрьского округа г. Мурманска исполнительный лист ВС № по делу № 2-2578/2017 как утративший законную силу. Письмо поступило в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 28.12.2023.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023 вынесено надлежащим должностным лицом – судебным приставом исполнителем, в пределах предоставленных полномочий, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства сведения об отзыве исполнительного листа мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В период с 23.11.2023 по 19.12.2023 должником МУП «Мурманская управляющая компания» судебному приставу-исполнителю не представлены сведения о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы административного истца о том, что при поступлении частной жалобы на определение от 20.10.2023 и вынесении определения о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы от 07.12.2023 мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска исполнительный лист не отозвал, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства, поэтому оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении на административного ответчика обязанности вернуть денежные средства, взысканные с МУП «Мурманская управляющая компания», не имеется.

Более того, денежные средства на депозитном счете ОСП Октябрьского округа г. Мурманска отсутствуют, перечислены взыскателю, в связи с чем 25.12.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что административным истцом выбран неверный способ защиты права, который в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 20.10.2023 по делу № 2-2578/2017 в случае его отмены Первомайским районным судом г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2023 года, возложении обязанности возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева